Дело № 2а-2273/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

с участием прокурора Лаптева В.В.

при секретаре Веркошанской И.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 А.о,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел полиции № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 до погашения судимости по ДД.ММ.ГГГГ; одновременно установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации 1 раз в месяц; запрет выезда за пределы муниципального образования, в котором расположено жилое или иное помещение, являющееся местом жительства – 

<

адрес>. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был осужден Калининским районным судом 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. он был освобожден из ФКУ ИК-8 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в отделе полиции № «Калининский» как лицо условно-досрочно освобожденное, ранее судимое и освобожденное из мест лишения свободы, дата погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, а также совершено при опасном рецидиве преступлений. Из характеризующей справки УУП отдела полиции № «Калининский» следует, что по месту жительства ФИО1–оглы характеризуется удовлетворительно, разнорабочий, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД, доставлений в ОВД не имеет

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании заявленные требования и обоснование административного иска поддержала, уточнив муниципальное образование, за пределы которого установить запрет на выезд ответчика – 

<

адрес>.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал. 

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, который считал необходимым установить административный надзор и административные ограничения в отношении ФИО1А-оглы., исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и справке о вступлении приговора в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев (л.д.8-15).

Согласно справке (л.д.16) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. освобожден из ФКУ ИК-8 

<

адрес> условно-досрочно на 1 год 3 месяца 14 дней по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Участковым уполномоченным ОП № «Калининский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, жалоб и заявление от соседей и от родственников о неправомерном поведении в ОВД не поступало, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).

Поскольку административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом, в настоящее время имеются все основания для установления административного надзора, суд полагает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из п.2 ч.3 ст.5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно Уставу 

<

адрес> (принят решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 616) 

<

адрес> является муниципальным образованием и наделен 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 200-ОЗ "О статусе и границах муниципальных образований 

<

адрес>" статусом городского округа. Наименование муниципального образования - 

<

адрес> входит в состав 

<

адрес> и является ее административным центром.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд считает возможным установить административный надзор в отношении ФИО1, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление отдела полиции № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 А.о - удовлетворить.

Установить ФИО1 А.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>а 

<

адрес>, административный надзор, со следующими административными ограничениями: обязательная явка для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через суд 

<

адрес>. 

Судья (подпись) Ворслова И.Е. 

Подлинник решения находится в административном деле №а-2273/2019 Калининского районного суда 

<

адрес>, УИД 54RS0№-71

Решение не вступило в законную силу «___» _______2019г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь И.И.Веркошанская