Дело № 2-144/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

24 мая 2018 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указав, что 17 июля 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1 было заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 рублей под 15,25 % годовых. Организационно – правовая форма Банка приведена в соответствие с требованиями действующего законодательства, 04.08.2015 года внесены изменения в наименование истца, согласно которым открытое акционерное общество «Россельхозбанк» переименовано в непубличное акционерное общество «Россельхозбанк» - АО «Россельхозбанк». Согласно п.4.2.1 кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями, ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком. Пунктом 2 соглашения определен срок возврата кредита – 17.07.2018г. В рамках кредитного договора №... от 17 июля 2013 года в качестве обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 обязательств перед АО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства физического лица №... от 17 июля 2013 года с ФИО2. С 20.04.2017 г. заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренным условиями кредитного договора. По состоянию на 09.04.2018г. задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от 17.07.2013 г. составляет 46 047 руб. 07 коп., в том числе:42 129 руб. 68 коп. – сумма основного долга; 1 860 руб. 81 коп. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 1 936 руб. 23 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 120 руб. 35 коп. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом. АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось с иском в Земетчинский районный суд о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору №... от 17 июля 2013 г. в размере 46 047 руб. 07 коп., госпошлины в размере 7 581 руб. 41 коп., расторжении кредитного договора №... от 17 июля 2013 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки суду не сообщили. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора №... от 17 июля 2013 г., заключенного между Банком и ФИО1, последнему предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей под 15, 25 % годовых на срок до 17.07.2018 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... от 17 июля 2013 года был заключен договор поручительства физического лица №... – 001 от 17 июля 2013 года с ФИО2.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель ФИО2 обязался отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №... от 17 июля 2013 г., заключенному с Банком, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.В силу ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства каких-либо изъятий в объеме поручительства ответчика не содержат.

При таких обстоятельствах требование истца о привлечении ФИО2 к солидарной ответственности по обязательству, вытекающему из неисполнения ФИО1 кредитного договора, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного соглашения ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, с предложением расторгнуть соглашение, которое оставлено ими без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.04.2018 г., сумма просроченной задолженности по кредитному договору №... от 17 июля 2013 года составляет: 46 047 руб. 07 коп., в том числе основной долг – 42 129 руб. 68 коп., 1 860 руб. 81 коп. – сумма штрафа (пени) за просрочку основного долга; 1 936 руб. 23 коп.- сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 120 руб. 35 коп. -сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный Банком.

Обязательства по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчиками надлежащим образом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. 

Суд признает требования истца к ответчикам о взыскании долга по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов является нарушением существенных условий кредитного договора, что дает основание для расторжения договора в судебном порядке по требованию банка. 

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения Банк при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 7 581 руб. 41 коп. 

В силу п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. 

Согласно п. 2.1, п.2.2 договора поручительства, поручитель отвечает солидарно с заемщиком, в том числе за возмещение расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника. 

Поскольку сторонами в договоре поручительства согласовано, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая возмещение расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника, расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера подлежат взысканию с ответчиков солидарно. По требованию о расторжении соглашения расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заемщика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору №... от 17 июля 2013 года в сумме 46 047 руб. 07 коп. ( сорока шести тысяч сорока семи рублей 07 копеек) солидарно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме 1 581 руб. 41 коп. (одной тысячи пятисот восьмидесяти одного рубля 41 коп) солидарно.

Кредитный договор №... от 17 июля 2013 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1, расторгнуть. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 ( шести тысяч ) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: