Дело № 2-3522/2018

Изготовлено в окончательной форме 23 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Максимовой Д.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – истец, кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПМОВК» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 120000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 45 % годовых при согласованной обязанности заемщика заключить договор об оплате членского взноса, также заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей по займу ответчику в счет оплаты основного долга и компенсации (процент) за пользование займом установлен ежемесячный платеж в размере 5055,20 рублей, согласно графику платежей по оплате членского взноса - установлен ежемесячный платеж в размере 1200 рублей. Однако, в нарушение условий заключенного договора ответчик надлежащим образом не выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 201662 рубля 55 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 86975 рублей 63 копейки; просроченная задолженность по оплате процентов – 78826 рублей 68 копеек; просроченная задолженность по оплате членских взносов – 13200 рублей; сумма пени (штрафная неустойка) – 22660 рублей 24 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору займа в размере 201662 рубля 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5217 рублей.

Истец КПК «ПМОВК» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факта заключения договора займа на изложенных условиях и получения денежных средств, против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал. Сумму основного долга не оспаривал, однако не согласен с иными начислениями, произведенными истцом, поскольку от возврата денежных средств он не уклонялся, цели обмана или наживы не имел, от КПК «ПМОВК» не скрывался, неукоснительно вносил посильные ежемесячные платежи в размере 3500 рублей с согласия обеих сторон до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, после неожиданного вручения ему судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжения КПК «ПМОВК» в одностороннем порядке заключенного договора с выставлением заключительного счета, взносы временно прекратил. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ считает недействительным со статусом оспоримой сделки. Указывает, что кооперативом не был соблюден обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, считает необходимым, с учетом ст. 333 ГК РФ, отменить все неустойки и штрафы, поскольку он выплачивал ежемесячные платежи в размере 3500 рублей с обоюдного согласия сторон в рамках договора.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев гражданское дело № по заявлению КПК «ПМОВК» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ст.ст. 1, 8, 11, 13 Федерального Закона «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица. 

Целью кооперативов является объединение паенакоплений (паев) и привлечение денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и размещение этих денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Основной задачей кредитных кооперативов является финансовое обеспечение членов кооператива и, прежде всего, предоставление займов на принципах взаимопомощи и взаимовыгоды. Предоставление займов членам кооператива базируется преимущественно на собственных средствах кооператива, прежде всего на паевых взносах членов кооператива. 

Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать Устав кредитного кооператива.

Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено Уставом кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом; вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом и т.д.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком.

Согласно Уставу КПК «ПМОВК» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива.

Положением о порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита», утвержденным решением Общего собрания членов КПК «ПМОВК», установлено, что условием предоставления займа члену кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов кооперативом своим членам из фонда финансовой взаимопомощи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПМОВК» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 120000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 45 % годовых при согласованной обязанности заемщика заключить договор об оплате членского взноса. 

Договор об оплате членского взноса № КЗЧ-00583/15 заключен между сторонами также ДД.ММ.ГГГГ. Размер членского взноса зафиксирован в приложении к договору – графике платежей по оплате членского взноса.

С условиями предоставления займа ответчик надлежащим образом ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствуют его подписи в договоре займа, договоре об оплате членского взноса, согласованных графиках платежей. 

Факт получения заемщиком денежных средств в размере 120000 рублей подтвержден копией расходного кассового ордера.

В соответствии с п. № Устава Кооператива член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами, исполнять другие обязательства, принятые по договорам с кредитным кооперативом, и в соответствии с п. № Устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом.

Однако ответчиком условия договора в части внесения платежей по согласованным графикам нарушались, платежи в полном объеме и своевременно не вносились, что подтверждается представленной истцом справкой-расчетом по договору займа и не оспаривается в судебном заседании ответчиком, указавшем, что после декабря 2017 года внесение платежей им прекращено.

При этом доводы ФИО1 о согласованном с кооперативом размере платежа в сумме 3500 рублей документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств КПК «ПМОВК» в адрес последнего направлено уведомление о погашении, в течении 30-ти календарных дней с момента получения уведомления, задолженности по договору займа, уплате процентов за пользование займом, членского взноса, а также образовавшейся неустойки. 

Указанное, вопреки доводам ответчика, свидетельствует, в том числе, и о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201662 рубля 55 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 86975 рублей 63 копейки; просроченная задолженность по оплате процентов – 78826 рублей 68 копеек; просроченная задолженность по оплате членских взносов – 13200 рублей; сумма пени (штрафная неустойка) – 22660 рублей 24 копейки.

Указанный расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и закона. До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, период допущенной просрочки нарушения обязательства, соотношение суммы задолженности и неустойки, доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что определенный истцом размер пени (штрафная неустойка) в размере 22660 рублей 24 копеек, является завышенным и снижает его до 10%, что в полной мере соответствует компенсационному характеру неустойки, и не нарушает принцип необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 181268 рублей 31 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 86975 рублей 63 копейки; просроченная задолженность по оплате процентов – 78826 рублей 68 копеек; просроченная задолженность по оплате членских взносов – 13200 рублей; сумма пени (штрафная неустойка) – 2266 рублей 24 копейки.

Иные доводы ответчика правового значения при разрешении судом заявленных истцом требований не имеют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, при снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ пошлина взыскивается с ответчика исходя из первоначального размера неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5217 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа в размере 181268 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5217 рублей 00 копеек, а всего 186485 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части заявленных требований КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Канева