Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Пировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.В., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора 

<

адрес> Колегова И.П., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Шинкевича В.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Пономарёвой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, проживающего 

<

адрес>,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, проживающего 

<

адрес>,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А», «Б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа в ночное время, у ФИО3 находившегося совместно с ФИО2 по 

<

адрес>, около магазина «Шанс», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в магазине «Анна», расположенном по адресу: 

<

адрес> "а". С целью реализации задуманного, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 предложил ФИО2 проникнуть в помещение магазина «Анна» и тайно похитить находящееся там имущество, которое в дальнейшем он планировал поделить с ФИО2 ФИО2 на предложение ФИО3 согласился, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, с незаконным проникновением в помещение магазина «Анна». 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут прошли к зданию магазина «Анна», расположенному по адресу: 

<

адрес> «А»., где согласно предварительной договоренности, ФИО3 путем отжима двери, незаконно проник в подсобное помещение магазина «Анна», из которого, незаконно, через незапертую дверь затем проник в торговый зал магазина «Анна». В это время ФИО2 находился рядом с магазином «Анна» и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления людей сообщить об этом ФИО3 ФИО3, находясь в помещении магазина «Анна», расположенного по адресу: 

<

адрес> А. подошел к кассе, откуда похитил денежные средства в сумме 6800 рублей. После чего, ФИО3 с витрины магазина похитил товарно-материальные ценности, а именно: пиво «Сибирский бочонок Морозное», в количестве 3-х бутылок, объемом каждая 1,5 литра, стоимостью 91 руб. 07 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 273 руб. 21 коп.; пиво «Заповедное светлое», в количестве 2 бутылки, объемом каждая 1,42 литра, стоимостью 82 руб. 58 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 165 руб. 16 коп.; пиво «Большая Кружка Янтарное» в количестве 2 бутылки, объемом каждая 1,42 литра, стоимостью 75 руб. 98 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 151 руб. 96 коп. Затем, с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

В результате совместных преступных действий ФИО2, ФИО3, потерпевшему ФИО1, причинен материальный ущерб на общую сумму 7390 рублей 33 копейки. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «А», «Б», ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «А», «Б», ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, подсудимый и его адвокат Шинкевич В.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

Потерпевший в суде не возражал против прекращения уголовного дела за примирением.

Адвокатом ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.

Потерпевший в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с его смертью.

Согласно заявлению извещенного судом близкого родственника умершего ФИО3 – его родной сестры ФИО4 – она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с его смертью, на его реабилитации не настаивает.

В судебном заседании государственный обвинитель Колегов И.П. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 по п. «А», «Б», ч. 2 ст. 158 УК РФ – за примирением с потерпевшим, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые, ущерб возмещен, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию. Также не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 по п. «А», «Б», ч. 2 ст. 158 УК РФ - в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью. Поскольку согласно свидетельству о смерти подсудимый умер 15.12.2017г., его близкий родственник, извещенный судом, не настаивает на его реабилитации, не возражает против прекращения дела в связи со смертью брата.

Суд полагает необходимым прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 по п. «А», «Б», ч. 2 ст. 158 УК РФ – за примирением с потерпевшим, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые, ущерб возмещен, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию. А также прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3 по п. «А», «Б», ч. 2 ст. 158 УК РФ - в соответствии с п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с его смертью. Поскольку согласно свидетельству о смерти подсудимый умер 15.12.2017г., его близкий родственник, извещенный судом, не настаивает на его реабилитации, не возражает против прекращения дела в связи со смертью брата.

Производство по гражданскому иску по уголовному делу заявленному потерпевшим ФИО1 следует прекратить в связи с его отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу - товарные накладные на пиво «Большая кружка Янтарное», «Сибирский бочонок морозное», «Заповедное светлое» (л.д. 52), иные доказательства: акт инвентаризации наличных денежных средств в кассе в магазине «Анна», сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Анна» по вступлению постановления в законную силу хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «А», «Б», ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ – за примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по п. «А», «Б», ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ – в связи с его смертью.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Производство по гражданскому иску по уголовному делу заявленному потерпевшим ФИО1 прекратить в связи с его отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу - товарные накладные на пиво «Большая кружка Янтарное», «Сибирский бочонок морозное», «Заповедное светлое» (л.д. 52), иные доказательства: акт инвентаризации наличных денежных средств в кассе в магазине «Анна», сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Анна» по вступлению постановления в законную силу хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения ему его копии.

Председательствующий: Е.В. Головина