Дело № 1-20/2021 

42RS0020-01-2020-001134-83

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Осинники 16 июня 2021 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Агеевой К.В.,

при помощниках судьи Дементьевой Н.В., Валиевой Н.С., секретаре судебного заседания Мастяевой Я.В.,

с участием государственных обвинителей Агафонова А.И., Долгова И.Б., Александрова А.И., Тренихиной А.В., 

защитника-адвоката Ольховской И.А. 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

04.03.2019г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 г. л/св., с применением ст. 73 УК РФ, условно ИС 1г. 5 мес.;

21.05.2019г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 г. 5 мес. л/св., с применением ст. 73 УК РФ, условно ИС 3 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., в 

<

данные изъяты> время, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана халата, надетого на спящую Потерпевший №1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что для потерпевшей является значительным материальным ущербом. После чего, ФИО1 похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, подтвердил факт совершения им кражи денежных средств из одежды спящей потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных им в ходе предварительного следствия. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что, 

<

данные изъяты> 

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 

<

данные изъяты> 

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой, как пояснила потерпевшая Потерпевший №1, у нее были похищены деньги из кармана халата, надетого на ней. (л.д. 12-14) К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д.15-17). 

Справкой 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Потерпевший №1 назначена страховая пенсия по старости в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 34)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1, прибыв в 

<

адрес>, указал на диван, на котором ДД.ММ.ГГГГ. спала Потерпевший №1 у которой он из кармана халата похитил деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.62-66). К протоколу приложена фототаблица (л.д. 67-68)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они с достоверностью подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, из кармана халата, надетого на ней, когда она спала, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения, принадлежащего ей имущества.

Признательные показания подсудимого, показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2 – общих знакомых подсудимого и потерпевшей, которые ДД.ММ.ГГГГ. видели, как потерпевшая доставала из кармана и убирала в карман халата, в котором находилась, деньги, и которым от потерпевшей стало известно, что у потерпевшей пропали деньги, находившиеся в кармане халата. 

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире потерпевшей, они видели, как в дневное время подсудимый подходил к дивану, на котором спала потерпевшая, наклонялся к потерпевшей. Позднее, в этот же день, находясь в кухни квартиры потерпевшей, ФИО1 передал Свидетель №3 

<

данные изъяты> рублей, а Свидетель №4 

<

данные изъяты> рублей, после чего свидетели поняли, что эти деньги ФИО1 похитил у потерпевшей, немного ранее, когда потерпевшая спала на диване. 

Признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, откуда из кармана халата, в котором спала на диване потерпевшая были похищены деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, протоколом проверки показаний на месте, в ходе, которого ФИО1 указал на диван в 

<

адрес>, на котором спала потерпевшая, и из кармана халата которой ДД.ММ.ГГГГ. он похитил, принадлежащие потерпевшей деньги в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, когда потерпевшая спала. 

Суд полагает, что у ФИО1 не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у свидетелей и потерпевшей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого.

В ходе судебного следствия нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого квалифицирующий признак совершения кражи имущества «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 были похищены подсудимым ФИО1 из кармана халата, который был надет на потерпевшую, когда она спала, при этом подсудимый действовал незаметно для окружающих, тайно, из корыстных побуждений, с целью изъять похищенное в свою пользу. Использование подсудимым такого состояния потерпевшей не исключает его умысла на хищение имущества из одежды Потерпевший №1, а лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Принимая во внимание, что понятие «значительности ущерба», является оценочным понятием, определяемым потерпевшей с учетом ее дохода и других существенных для нее обстоятельств, у суда нет оснований сомневаться, что размер ущерба, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей, действительно, для потерпевшей, является значительным, т.к. она не работает, проживает одна, размер ее пенсии составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Кроме того, размер похищенного имущества у потерпевшей, превышает размер значительности, установленный примечанием к ст.158 УК РФ, соответственно, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Оснований сомневаться в сумме похищенных у Потерпевший №1 денежных средств у суда не имеется, поскольку денежные средства у потерпевшей непосредственно перед кражей видели свидетели. Кроме того, подсудимый сумму похищенных денег у потерпевшей, не оспаривал.

О корыстном мотиве совершения инкриминируемого ему преступления, свидетельствуют дальнейшие действия подсудимого, который распорядился похищенным имуществом, 

<

данные изъяты> рублей безвозмездно передал Свидетель №3, 

<

данные изъяты> рублей безвозмездно передал Свидетель №4, остальные деньги потратил на личные нужды.

Все исследованные судом доказательства являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности именно подсудимого ФИО1 в содеянном, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку ФИО1 о совершенном им преступлении сообщил добровольно, до возбуждения уголовного дела, о чем у него отобрано объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимым указаны лица, которым была передана часть похищенных им денежных средств, наличие малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. N 58, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретных обстоятельств, свидетельствующих о взаимосвязи пребывания осужденного в состоянии опьянения с совершением им преступления, в ходе рассмотрения уголовного дела, не установлено. Подсудимый не пояснял, что поводом для кражи денежных средств явилось его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимого не установлено, а установлены предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, то при назначении ему наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает и иные данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты> 

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление его возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, учитывая также факт совершения преступления в период отбывания условного осуждения за совершение аналогичных преступлений против собственности по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04.03.2019г., а также в период отбывания условного осуждения за совершение преступлений по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.05.2019г., которые в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ подлежат отмене и при назначении ФИО2 наказания подлежат применению правила ст. 70 УК РФ, поскольку судом не установлено оснований для сохранения подсудимому условного осуждения и повторного применения правил ст. 73 УК РФ с учетом вышеуказанных характеризующих данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также характера как вновь совершенного преступления, так и преступлений, наказания за которые им не отбыто, учитывая также, что осужденный допускал нарушения при отбывании условного срока наказания, что следует из сообщения уголовно-исполнительной инспекции. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ именно такая мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, будет соразмерна содеянному. Срок наказания подсудимому следует определить с учетом принципа гуманизма, поскольку целью наказания является исправление осужденного, при этом наказание не должно носить исключительно карательный характер.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного вида наказания.

Наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 следует оставить в виде заключения под стражу в порядке ст. 97 ч. 2 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО1 необходимо зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 27.04.2021г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, является обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей, поскольку именно от его противоправных действий потерпевшей был причинен ущерб в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04.03.2019г. и Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.05.2019г.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04.03.2019г. и неотбытое наказание по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.05.2019г. и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 27.04.2021г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий К.В. Агеева