№ 2-537/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

с участием ст.помощника прокурора Северного района г. Орла 

Бахаревой Т.Н.,

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим права на проживание и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что 13.08.1970г. ее дедушке ФИО4 был выдан ордер № на право занятия 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на состав семьи их 4-х человек: ФИО4, его супруги ФИО5, сына ответчика по делу ФИО2 и дочь, мать истицы ФИО6 15.04.2017г. дедушка истицы ФИО4 умер. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истица ФИО1, ее мать ФИО3, ответчик ФИО2, дочь истицы несовершеннолетняя ФИО9 Ответчик длительное время проживает по другому адресу в д. 

<

адрес> орловской области со своей семьей. Из спорного помещения выехал добровольно более 25 лет назад, забрав все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивал, участие в содержании жилого помещения не принимал, членом семьи истицы не является, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Истицей за счет собственных средств был осуществлен ремонт жилого помещения, установка оконных блоков ПВХ, замена полового покрытия, приобретена мебель и произведены иные работы по улучшению жилого помещения. На основании изложенного истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением квартирой №, в жилом 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 предъявил встречные исковые требования к ФИО1, ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что он является нанимателем спорной квартиры, которая по ордеру была предоставлена его отцу ФИО4 В 1970г. он вселился в спорную квартиру и занимал спальню, площадью 12 кв.м. После заключения брака в 1993г. он временно выехал из квартиры на другое место жительства. Однако, в квартире остались его личные вещи, предметы личной гигиены, фотоальбомы, канцелярские предметы. Перед выездом предупредил родителей, что его выезд носит временный характер. Он передавал родителем денежные средства для оплаты за жилье и коммунальные услуги. Когда он оставался ночевать в спорной квартире, его сестра устаивала скандалы, пыталась настроить родителей против него, всяким образом препятствовала его проживанию в спорной квартире. О смерти своего отца он узнал в апреле 2017г. по причине неприязненных отношений с сестрой. Добровольно впустить его в квартиру ФИО3 не соглашается. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают его родная сестра ФИО3 и племянница ФИО1 с дочерью ФИО9 По указанным основаниям, просит суд вселить его в спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>., обязать ответчиков ФИО1, ФИО3 передать ему ключи от входной двери спорной квартиры и не препятствовать в пользовании данной спорной квартирой. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель адвокат Поздняков В.Н. первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 не признали. В дополнение истица пояснила, что ФИО2 проживает с семьей по другому адресу, в спорной квартире длительное время не проживает. При жизни его отца ФИО4, к нему не приходил, не звонил. Оплата коммунальных услуг на протяжении всего времени владения квартирой производилась только истицей за свой счет вне зависимости от количества зарегистрированных в квартире лиц. Регистрация ответчика в спорной квартире носила формальный характер. Предоставленным правом на проживание ответчик не воспользовался, соответственно утратил его в силу указанных выше обстоятельств. Нарушение прав истицы заключаются в невозможности приватизировать квартиру и несении дополнительных затрат по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители 3-го лица МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» по доверенности ФИО7, администрации г. Орла по доверенности ФИО8, надлежаще извещенные в суд не явились, в предоставленных суду заявлениях просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.

3-е лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 первоначальные исковые требования подержала, со встречными исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Северного района г. Орла Бахаревой Т.Н., полагающей, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены статьей 83 ЖК РФ, в соответствии с частью 3 которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, наниматель, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право проживания в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. 

В статьи 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Семейные отношения характеризуются ведением общего хозяйства, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом. 

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную муниципальную 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>.

Данная спорная квартира была предоставлена ФИО4 на состав семьи 4 человека: он, жена ФИО5, сына ФИО2, дочь ФИО6. что подтверждается ордером № серии Ж от 13.08.1970г., выданным на основании решения исполкома Железнодорожного Совета Советского Совета депутатов трудящихся № 576 от 28.09.1972 года.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы 4 человека: истец ФИО1, ее мать ФИО10, несовершеннолетняя дочь истицы - ФИО9. дядя ответчик ФИО2

Судом установлено, а также не оспаривалось самим ответчиком, что он в спорном жилом помещении не проживает в квартире с 1993г., в квартире отсутствует его вещи, свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, добровольно выехал на другое место жительства, забрав все свои личные вещи, тем самым отказались от своих прав на жилое помещение, длительное время проживают со своей семьей по другому адресу. Расходы по оплате коммунальных услуг за него в спорной квартире несет истец 

Не проживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении длительное время нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей, которые суд принимает во внимание, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется.

Обстоятельств, в связи с которыми возможно сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Данных о том, что истица ФИО1 каким - либо образом препятствовала ответчику в проживании в спорной квартире суду не представлено. 

Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, суду также не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 в спорной комнате не проживает длительное время, расходов по содержанию жилого помещения не несет, общего хозяйства с истицей не ведет, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, препятствий во вселении и проживании ему истицей не чинится, добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорной комнате не проживают длительное время, выехал добровольно, вывез свои вещи, в связи с чем, их выезд носит постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в спорной комнате ему не чинилось, свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желают.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеуказанные обстоятельства, дают основания для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. 

Таким образом, суд находит первоначальные исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного законными обоснованными, а встречные исковые требования ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд приходит к убеждению об удовлетворении первоначальных исковых требований по заявленным истцом основаниям.

Наличие у ответчика регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником или нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе жилищных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 02.08.2017г. включительно.

Судья: А.П. Золотухин