Дело № 2-2106/17 

<

.....> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации04 сентября 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Москаленко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата) г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 326 500 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В обоснование требований указал, что (дата) в 

<

.....> часов на 

<

АДРЕС> произошло ДТП (наезд на стоящее ТС) с участием автомобилей 

<

.....>, г.н. №... под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», серия 

<

.....> №..., и 

<

.....> г.н. №..., под управлением ФИО2 В результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего ПДД. Автомобиль марки 

<

.....> г.н. №... принадлежит ФИО2 на праве собственности.

(дата) ФИО2 лично обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, указав все обстоятельства ДТП, приложив необходимые документы, с просьбой осмотреть поврежденный автомобиль в любое время в течение 5 дней по адресу (месту жительства) заявителя: 

<

АДРЕС> и возместить причиненный ущерб. В связи с произошедшим ДТП и полученными повреждениями автомобиль истца самостоятельно передвигаться не может. Ответ от страховой компании не поступил.

Согласно заключению независимого эксперта №... ООО «

<

.....>», рыночная стоимость с учетом износа транспортного средства 

<

.....> г.н. №... на дату ДТП составляет 245 100 рублей, рыночная стоимость без учета износа составляет 438 500 рублей, доаварийная стоимость автомобиля составляет 403 400 рублей, стоимость годных остатков – 91 900 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составляет 15 000 рублей. Таким, образом, сумма, подлежащая доплате составляет 326 500 рублей из расчета: 403 400-91 900+15 000 рублей.

(дата) и (дата) истец лично обратился к страховщику с претензиями о выплате страхового возмещения, приложив заключение эксперта с договором и квитанцией, реквизиты, документы были приняты и проверены специалистами, ответ также не поступил.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, ввиду неудобства и затруднения передвижения в рабочее время и по личным моментам, тем самым нарушены права истца, как потребителя, моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, представил заявление, в котором просил судебное заседание провести в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что (дата) в результате ДТП имуществу (ТС) 

<

.....> г.н. №... принадлежащему Л.Л.А., под управлением ФИО2, причинен вред. (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Подача заявления осуществлена направлением заявления по адресу филиала 

<

АДРЕС>. 

(дата) в адрес истца был направлен запрос о предоставлении недостающих документов, а именно: оригинал справки о ДТП, оригинал определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, документ, удостоверяющий личность собственника, в качестве, позволяющем однозначно установить указанную в них информацию, кроме того истцом не были предоставлены банковские реквизиты собственника ТС. Согласно представленными материалами выплатного дела, обязанность страховщика по организации осмотра начинается с (дата) Как следует из направления на осмотр/телеграммы с уведомлением о дате осмотра, дата осмотра поврежденного имущества (ТС) была согласована на (дата), с 

<

.....> до 

<

.....> ч. по адресу 

<

АДРЕС>. В согласованную дату истцом имущество на осмотр не представлено. (дата) по адресу, указанному заявителем ответчик повторно направил телеграмму с указанием новой даты и времени осмотра. Повторный осмотр был назначен на (дата) В согласованный срок, имущество (ТС) на осмотр страховщику не представлено. Поскольку, истцом имущество (ТС) на осмотр не представлено, страховщиком в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов. (дата) в адрес истца было направлено уведомление с разъяснением о том, что в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр, ПАО СК «Росгосстрах» возвращает заявление истца о наступлении страхового случая, вместе с документами предоставленными им. (дата) в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения. (дата) в адрес истца направлено письмо с разъяснениями о возврате предоставленных истцом документов, в связи с не предоставлением им ТС на осмотр. Пунктом 11 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрены последствия не представления (уклонения) имущества (ТС) страховщику на осмотр. Ни истец, ни его представитель не предприняли никаких мер для связи с представителем страховщика, и согласований даты, времени и места осмотра ТС. Также истец мог воспользоваться услугами эвакуатора, для того что бы предоставить автомобиль на осмотр. Согласно уведомлению о доставке телеграмм от (дата) и (дата), истец по извещению за телеграммой не явился. Потерпевший не лишен права на получение страхового возмещения. В случае возврата страховщиком потерпевшему заявления о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, потерпевший должен повторно обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования и представлением имущества (ТС) на осмотр в установленном законом порядке. Как следует из представленных ответчиком документов, причиной возврата заявления является непредставление истцом имущества (ТС) на осмотр в согласованный срок. Принятое страховщиком решение соответствует установленным законом правилам и не нарушает прав истца на получение страхового возмещения, при условии надлежащего исполнения им возложенных на него законом обязанностей. Представитель ответчика также просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности, компенсации морального вреда до 1 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя до 3 000 рублей. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что права истца ответчиком не нарушены и не оспариваются, а исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения возможно, только после исполнения истцом установленных законом обязанностей, в том числе предоставлением имущества на осмотр страховщику.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, письменных заявлений, ходатайств, отзыва по существу заявленных требований суду не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, административный материал по факту ДТП (КУСП №...), суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

На правоотношения сторон распространяются положения главы 48, 59 ГК РФ, Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), а также Закон «О защите прав потребителя».

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1) - в редакции Закона, действующей на момент заключения договора.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. 

В соответствие с положениями ст. 12 Закона (в редакции, действующей с 01.01.2017 г.), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Обязанность организовать осмотр транспортного средства, составить заключение по размеру страховой суммы и выплатить ее, возложена на страховую компанию.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. 

Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действующей на дату ДТП).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В силу абзаца 2 пункта 13 указанной статьи, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 названного федерального закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В настоящее время действует «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденное Банком России 19.09.2014 г. № 431-П.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (ст. 12 Закона об ОСАГО). 

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ст. 16.1. Закона об ОСАГО).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, а также ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», в соответствие с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что (дата) в 

<

.....> часов на 

<

АДРЕС> произошло ДТП (наезд на стоящее ТС) с участием автомобилей 

<

.....>, г.н. №..., под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, и 

<

.....> г.н. №..., принадлежащего Л.Л.А., под управлением ФИО2 (КУСП №...).

В результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего ПДД. 

Автомобиль марки 

<

.....> г.н. №..., VIN №..., принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от (дата), заключенным между Л.Л.А. (продавец) и ФИО2 (покупатель), право собственности продавца Л.Л.А. подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 

<

.....> №... и паспортом транспортного средства серии 

<

.....> №... (л.д. 10, 11, 12).

Ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии 

<

.....> №... от (дата).

(дата) истцом составлено заявление с просьбой осмотреть автомобиль в любое время в течение 5 дней по адресу: 

<

АДРЕС> и возместить причиненный ущерб, указано, что в связи с полученными повреждениями автомобиль самостоятельно передвигаться не может, (дата) указанное заявление подано в Пермский филиал ПАО СК «Росгосстрах», принято специалистом ответчика и зарегистрировано за входящим №... (л.д. 7).

В это же день, (дата), ответчиком составлен письменный ответ на заявление истца, согласно которому истцу предложено предоставить недостающие документы. Из реестра №... внутренних почтовых отправлений (ЦУУ), представленного ответчиком следует, что ответ направлен истцу (дата) почтой.

(дата) и (дата) ответчик направлял истцу телеграммы с направлением на осмотр. Однако, данные телеграммы истцом получены не были.

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения заявления истца о страховой выплате, ввиду не предоставления истцом поврежденного транспортного средства на осмотр.

(дата), согласно реестру №... внутренних почтовых отправлений (ЦУУ) Бандероли указанный ответ направлен в адрес ФИО2

(дата) между ООО «

<

.....>» (исполнитель) и истцом ФИО2 (заказчик) был заключен договор №... на оказание экспертных услуг, согласно п. 1.1 указанного договора заказчик получает, а исполнитель принимает на себя обязанности по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

.....>, г.н. №.... (л.д. 13).

За проведение экспертизы ФИО2 оплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата) (л.д. 13 оборот).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения №... на предмет определения стоимости восстановительного ремонта АМТС транспортное средство 

<

.....>, г.н. №... (VIN №...), выполненного ООО «

<

.....>», следует, что рыночная стоимость автомобиля 

<

.....>, VIN: №... без учета износа деталей составляет 438 500 рублей, рыночная стоимость с учетом износа деталей составляет 245 100 рублей, доаварийная стоимость автомобиля составляет 403 400 рублей, стоимость годных остатков – 91 900 рублей (л.д. 14 - 47). Указанная в заключении стоимость не оспаривается ответчиком.

(дата) истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить страховое возмещение в размере 326 500 рублей в течение 5 дней (л.д. 6).

В этот же день, (дата), ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения заявления истца о страховой выплате, ввиду не предоставления истцом поврежденного транспортного средства на осмотр, аналогичное письму от (дата).

(дата) от истца ответчику поступила вторая претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 311 500 рублей и расходы по экспертизе в размере 15 000 рублей в течение 5 дней (л.д. 5).

В этот же день, (дата), ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения заявления истца о страховой выплате, ввиду не предоставления истцом поврежденного транспортного средства на осмотр, аналогичное письмам от (дата) и от (дата).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок не исполнило обязанность по проведению осмотра транспортного средства истца, составлению заключения по размеру страховой суммы и выплатите страховой суммы, в связи с чем, у ФИО2 возникло право в соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В соответствие с требованиями Закона такая обязанность лежит на ответчике. 

Суд не принимает доводы представителя ответчика о виновности истца в предоставлении автомобиля на осмотр, так как в заявлении ФИО2, поступившем в ПАО СК «Росгосстрах» (дата), истцом было указано на то, что автомобиль не может самостоятельно передвигаться, в связи с чем, им предложено осмотреть автомобиль по адресу: 

<

АДРЕС>. По данному адресу осмотр автомобиля ответчиком организован не был.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части).

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что истец самостоятельно мог организовать доставку автомобиля на осмотр в страховую компанию на эвакуаторе, так как обязанность по организации осмотра лежит на страховщике. Обязанность потерпевшего доставить на осмотр автомобиль, который не может самостоятельно передвигаться, Законом не предусмотрена. Истец, при обращении к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО заблаговременно известил страховщика о том, что повреждения транспортного средства исключает возможность его участия в дорожном движении, а страховщик, имея договор на осуществление действий по осмотру автомобиля, мог организовать выезд специалиста по адресу, указанному истцом. 

Указывая на согласование дат осмотра, представителем ответчика предоставлены копии телеграмм, которые истцу не доставлены. 

Суд полагает, что нельзя признать, что страховщик организовал осмотр транспортного средства дважды и в соответствие с требованием Закона, в связи с чем, возвращение истцу заявления о страховой выплате и документов по основаниям, предусмотренным п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нельзя признать правомерным.

Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с отказом страховщика произвести осмотр, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту для оценки повреждений автомобиля, выводы которой ответчиком не оспорены. В соответствие с требованиями закона данное заключение должно быть принято страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В добровольном порядке страховщик сумму страхового возмещения не выплатил, чем нарушил права и законные интересы истца.

В соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, но в части.

Добровольность выплаты страхового возмещения подразумевает выплату сумм до обращения лица в суд. Ответчиком обязанность, предусмотренная законом по выплате страхового возмещения, не выполнена надлежащим образом.

Сумма задолженности по выплате страхового возмещения составляет: 403 400 рублей (доаварийная стоимость автомобиля) - 91 900 рублей (стоимость годных остатков) = 311 500 рублей. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 311 500 рублей, так как сумма не превышает лимита ответственности страховой компании по Закону.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 за составление заключения в размере 15 000 рублей, которые входят в состав страхового возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которого не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, подлежат применению общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который в судебном заседании установлен.

Учитывая также нравственные страдания, связанные с неудовлетворительным и ненадлежащим оказанием услуги, а также факта взыскания с ответчика компенсации морального вреда при вынесении решения о взыскании суммы страхового возмещения судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ст. 16.1. Закона об ОСАГО).

Исходя из суммы удовлетворённых требований истца, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 163 250 рублей, исходя из расчета: 326 500 рублей (страховое возмещение) х 50%. 

С учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого по Закону РФ «О защите прав потребителей» штрафа, суд находит основания для уменьшения размера указанного штрафа до 100 000 рублей, данная сумма, по мнению суда, будет являться соразмерной, достаточной и не влекущей злоупотребление правом со стороны истца и не влекущая его неосновательное обогащение. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО2, у него возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

(дата) между ФИО1, ФИО4 (исполнители) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор №... на оплату юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по вопросу взыскания суммы с ПАО СК «Росгосстрах» (п. 1), в рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы, составить претензию, подать ее, составить исковое заявление, подать в суд, представлять интересы в суде, ССП (п. 2). Стоимость услуг по договору определена в размере 15 000 рублей (п. 3).

(дата) ФИО1, ФИО4 составили расписку, согласно которой получили от истца денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей по договору №... от (дата).

Истцом выдана доверенность на имя ФИО1 и ФИО4 Представителями были составлены досудебные претензии и заявление, исковое заявление, представитель истца ФИО1 участвовала в предварительном судебном заседании и при рассмотрении дела по существу (дата), а также осуществляла деятельность по досудебному урегулированию спора.

С учетом требований закона, фактических обстоятельств дела, объема выполненной представителями истца работы, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей является обоснованным, требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Поскольку по Закону «О защите прав потребителей» истец, при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, то, в соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Пермского городского округа в размере 6615 рублей (6315 рублей – по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 326 500 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы: за услуги представителя в сумме 15 000 рублей, а также штраф в размере 100 000 рублей. Всего подлежит взысканию 442 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Пермского городского округа госпошлину в сумме 6 615 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми с даты изготовления мотивированного решения.

<

.....>

Судья Н.Ю.Кордон

Мотивированное решение изготовлено (дата).