Мотивированное 

решение

изготовлено 26 ноября 2018 года.

Дело № 2-4870/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В., 

при секретаре Кейт А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Зеленый Квартал» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Зеленый Квартал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением к ООО «Зеленый Квартал», в обоснование указав, что 15 апреля 2016 между ООО «Зеленый Квартал» в лице генерального директора ФИО3 (далее - застройщик) и ФИО1 (далее -участник долевого строительства) заключен договор №Л70/2-3-84 долевого участия в финансировании строительства жилого дома №2, расположенного в районе 

<

адрес> (далее - договор). В соответствии с п.п. 1.1-1.2 договора участнику долевого строительства подлежит передаче однокомнатная квартира №84 (строительный адрес) в доме 

<

адрес>, общей площадью 38,41 кв.м., расположенная на 6-ом этаже в осях V-VI/3-5 и А-В, строительный номер квартиры №84 (далее - объект долевого строительства). По условиям договора п.2.1.4 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок - 2 квартал 2017 г. в техническом состоянии, указанном в договоре и его приложениях, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства участник долевого строительства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов от 02 мая 2017 года. Вместе с тем, застройщик свои обязательства по данному договору, касающиеся срока введения объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства до настоящего времени не выполнил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности его требований о выплате ему неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 04 мая 2018 года по 21 сентября 2018 года (111 дней просрочки), сумма которой составляет 128 793,50 руб. ФИО1 30 июля 2018 года обратился к застройщику с заявлением о даче согласия на уступку прав требования по договору долевого участия в финансировании строительства жилого дома № 2, расположенного в районе 

<

адрес> № Л70-2-3-84. Однако застройщик такого согласия истцу не дал, его заявление не рассмотрел, какой-либо ответ на заявление истцу не направил. Застройщик, таким образом, воспрепятствовал истцу в заключении сделки по уступке прав требования по договору долевого участия, ввиду чего государственная регистрация была приостановлена. Исходя из принципа разумности и справедливости считает целесообразным компенсировать ему моральный вред в сумме 50 000 рублей. 14 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольной выплате неустойки, в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано.

Просил взыскать с ООО «Зеленый Квартал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 128 793,50 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору №Л70/2-3-84 от 15 апреля 2016 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 64 396,76 рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей. 

До рассмотрения дела по существу, истцом были уточнены исковые требования, в итоге просит взыскать неустойку за период с 04 мая 2018 года по 21 октября 2018 года в (141 день) в размере 169 244 рублей, штраф в размере 84 622 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, указав, что истец ранее уже обращался с данным иском к ответчику. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 мая 2018 года частично удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по данному договору участия в строительстве. В связи с чем, повторное заявление тех же самых требований является злоупотреблением истцом своим правом, что не допускается в силу ст. 10 ГК РФ. Задержка окончания строительства была вызвана длительным рассмотрением уполномоченными органами и администрацией г. Владивостока документов на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, у истца не имеется никаких негативных или неблагоприятных последствий от данного нарушения сроков строительства. Напротив, стоимость построенной застройщиком для истца квартиры в настоящее время увеличилась примерно на 1 000 000 рублей. Исковые требования не могут быть основаны на законе «О защите прав потребителей», вследствии чего, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134,220 ГПК РФ производство по делу полежит прекращению. Взыскание одновременно неустойки и штрафа, а также морального вреда, не является соразмерным и адекватным нарушенному интересу дольщика и существенно нарушает права не только застройщика, но и всех остальных участников долевого строительства. Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, так как претензия истца основана на нормах Закона «О защите прав потребителей», который, к спорным отношениям не применяется. Требование о возмещении морального вреда не обоснованно, поскольку никакого морального вреда истцу ответчиком не нанесено, доказательств наличия такого вреда не представлено. Кроме того, моральный вред истца удовлетворен судом решением от 30 мая 2018 года. Просил в случае удовлетворения требований истца, снизить размер неустойки до разумных пределов. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что 15 апреля 2016 года между ООО «Зеленый Квартал» в лице генерального директора ФИО3 (далее - застройщик) и ФИО1 (далее -участник долевого строительства) заключен договор №Л70/2-3-84 долевого участия в финансировании строительства жилого дома №2, расположенного в районе 

<

адрес> (далее - договор).

В соответствии с п.п. 1.1-1.2 договора участнику долевого строительства подлежит передаче однокомнатная квартира №84 (строительный адрес) в доме 

<

адрес>, общей площадью 38,41 кв.м., расположенная на 6-ом этаже в осях V-VI/3-5 и А-В, строительный номер квартиры №84 (далее - объект долевого строительства).

Пунктом 3.1 указанного договора определена цена договора- 2 400 625 рублей, из расчета стоимости одного квадратного метра общей расчетной площади объекта долевого строительства - 62 500 рублей.

По условиям договора п.2.1.4 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок - 2 квартал 2017 г. в техническом состоянии, указанном в договоре и его приложениях, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено и подтверждается актом сверки расчетов от 02 мая 2017 года, что истцом выполнены обязательства в части передачи финансовых средств. 

По смыслу положений п.4 и п.8 Обзора практики разрешения судом споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.12.2013г., к возникшим отношениям по участию в долевом строительстве жилья, искам о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не содержащих требований о правах на объекты долевого строительства, применяются положения ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.9 ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. за № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. 

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Требования потребителя, установленные п.1 данной статьи, подлежат удовлетворению, если исполнитель не докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что многоквартирный жилой дом №2, расположенный в районе 

<

адрес>, в эксплуатацию вовремя не введен, объект долевого строительства истцу не передан в сроки установленные договором. 

Таким образом, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленных договором долевого участия №Л70/2-3-84 от 15 апреля 2016 года. 

Материалами дела установлено, что 03.09.2018г. ООО «Зеленый квартал» было получено от Администрации разрешение на ввод 

<

адрес> в эксплуатацию, а также согласно акта № 84 от 22.10.2018г. приема передачи объекта (квартиры), расположенной 

<

адрес>, ФИО1 принял от ООО «Зеленый квартал» вышеуказанную квартиру.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанным верным, неустойка за период с 04 мая 2018 года по 21 октября 2018 года (141 день) составляет 169 244 рублей (2 400 625 (стоимость квартиры)*1/300*7,5 (ставка рефинансирования) / 100*141 (количество дней просрочки) *2)).

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание характер и причины нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие со стороны истца негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. Судом принято во внимание неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, объем нравственных страданий и эмоциональных переживаний потребителя, вызванных незаконными действиями ответчика, в связи с чем, суд считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 55 000 рублей (110 000 рублей / 2).

Доводы представителя ответчика о том, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 мая 2018 года частично удовлетворены требования истца к ответчику, в связи с чем, повторное заявление тех же самых требований является злоупотреблением истцом своим правом, суд находит не состоятельным, поскольку указанным решением были удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за период с 03 мая 2018 года, в то время как по настоящему делу, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04 мая 2018 года. 

Суд также не находит заслуживающими внимания доводы о том, что задержка окончания строительства была вызвана длительным рассмотрением уполномоченными органами и администрацией г. Владивостока документов на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку указанные обстоятельства, не освобождают ответчика от гражданско- правовой ответственности. 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03 сентября 2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 042 от 03 сентября 2018 года. 

При решении вопроса о размере взыскания данных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, полагает возможным взыскать с ООО «Зеленый Квартал» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Зеленый Квартал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зеленый Квартал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 170 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ундольская