Судья: Пальчинская И.В. Дело № 07р-454/2017

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 27 апреля 2017 года

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «АКБ «КОР» на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «АКБ «КОР»,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ж.М.М.. № № 

<

...> от 9 февраля 2017 года АО «АКБ «КОР», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 29 марта 2017 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ж.М.М. № № 

<

...> от 9 февраля 2017 года изменено, административный штраф снижен до 30000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанным решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда, АО «АКБ «КОР», подало жалобу в Волгоградский областной суд, считая его незаконным, просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника АО «АКБ «КОР» М.С.Я. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ж.М.М. проверив законность и обоснованность решения судьи, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Как следует из материалов дела, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ж.М.М.. проведена плановая выездная проверка соблюдения АО «АКБ «КОР», расположенным по адресу: г

<

адрес> трудового законодательства. 

Проведенной проверкой установлено, что при приеме на работу в АО «АКБ «КОР», гражданка Б.Л.Н. прошла медицинский осмотр для получения медицинского заключения врача- нарколога и врача –психиатра за счет собственных средств, данный факт подтверждается платежными документами на возмещение понесенных Б.Л.Н. издержек (авансовый отчет № 31 от 18 августа 2016 года). 

В ходе проверки также установлено, что между гражданином М.В.М. и АО «АКБ «КОР», был заключен в письменной форме трудовой договор № № 

<

...> от 30 мая 2016 года о приеме М.В.М на должность водителя-курьера (0,25 ставки), п. 3.1 вышеуказанного договора работнику установлена: пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 9,70 часов. Режим работы с понедельника по пятницу: с 8-30 по 10, выходные суббота, воскресенье. В нарушение, ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении 30 мая 2016 года трудового договора с М.В.М в него не были включены обязательные условия о времени отдыха. 

Данное нарушение было устранено работодателем только 28 июня 2016 года путем заключения с М.В.М. дополнительного соглашения к трудовому договору от 30 мая 2016 года № 08-16. 

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения АО «АКБ» КОР» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела (за исключением нарушения ст.69, ч.8 ст.213 Трудового Кодекса Российской Федерации) подтверждаются: постановлением о назначении административного наказания от 9 февраля 2016 года (л.д.5-7), протоколом об административном правонарушении (л.д.8-10) и другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таки образом, бездействие юридического лица АО «АКБ» КОР» выразившееся в нарушении ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в том, что при заключении 30 мая 2016 года трудового договора с работником М.В.М в него не были включены обязательные условия о времени отдыха, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вывод административного органа и судьи районного суда о нарушении АО «АКБ «КОР» требований ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в возложении работодателем оплаты услуг по прохождению предварительного медицинского осмотра на гр.Б.Л.Н. не является обоснованным.

Согласно ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

При этом, как следует из Выписки Единого государственного реестра юридических лиц АО «АКБ «КОР» деятельность с вредными и опасными условиями труда, а также связанную с движением транспорта, с общественным питанием и осуществлением иных видов производства, указанных в приведенной выше норме закона, не осуществляет.

При таких обстоятельствах, вывод судьи и административного органа о нарушении АО «АКБ «КОР» требований ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации является неверным, а указание об этом подлежит исключению из решения судьи районного суда и постановления по делу об административном правонарушении.

В остальной части выводы судьи районного суда о виновности АО «АКБ «КОР», квалификации его бездействия и назначения юридическому лицу наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Доводы автора жалобы о том, что бездействие вменяемое Обществу не является административным правонарушением, поскольку нарушение турового законодательства, допущенное в отношении работника М.В.М было устранено работодателем 28 июня 2016 года, путем заключения с М.В.М дополнительного соглашения к трудовому договору от 30 мая 2016 года № № 

<

...> то есть до возбуждения дела об административном правонарушении, являются необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, на момент заключения трудового договора № № 

<

...> от 30 мая 2016 года с М.В.М у АО «АКБ «КОР» имелась возможность для соблюдения ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, вменяемое Обществу, имело место.

Иные доводы жалобы, в том числе о малозначительности совершенного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и были обоснованно отклонены, по мотивам, подробно изложенным в решении судьи, оснований не согласиться с которыми, у судьи областного суда, не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для отмены состоявшихся по делу постановления административного органа и судьи районного суда, жалоба не содержит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 марта 2017 года и постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ж.М.М.. № 8№ 

<

...> от 9 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «АКБ «КОР» изменить.

Исключив из них указание на совершение Обществом противоправных действий, в части нарушения требований ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации, по возложению АО «АКБ»КОР» оплаты услуг по прохождению предварительного медицинского осмотра на гр.Б.Л.Н. при приеме на работу.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 марта 2017 года и постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ж.М.М. № № 

<

...> от 9 февраля 2017 года, оставить без изменения, а жалобу АО «АКБ «КОР» - без удовлетворения. 

Судья Волгоградского областного суда подпись О.В. Маслов 

Верно:

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов