№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 июня 2021 года 

<

адрес>

Верхнеуральский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи: Гольдаде А.Л. 

при секретаре судебного заседания : Вдовине К.В.

с участием представителя комиссии ФИО1 

лица, составившего протокол ФИО2 

представителя ФИО3 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 в интересах юридического лица АО «Тандер» на постановление административной комиссии Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от 9.04.2021 г. по ч.12 ст.3 Закона Челябинской области от 2.06.2010 г. №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»., 

У С Т А Н О В И Л:

9.04.2021 г. административной комиссией Верхнеуральского муниципального района Челябинской области в отношении юридического лица АЛ «Тандер» вынесено постановление, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.3 Закона Челябинской области от 2.06.2010 г. №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в том, что, 24.03.2021 г., на территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу 

<

адрес>, арендуемого АО «Тандер»Ю, в нарушение п.59; 60; 69; 71; 79 Правил благоустройства Межозерного городского поселения, не обеспечило надлежащее хранение твердых коммунальных отходов на прилегающей к магазину территории, допустив переполнение контейнера бытовым мусором, назначено наказание в виде административного штрафа 200 000 рублей. 

Представителем АО «Тандер» ФИО3 подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, указав, что в нарушение ч.1 ст.29.4; ч.2 ст.25.1 КоАП РФ юридическое лицо АО «Тандер» не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло существенное нарушение права на защиту юридического лица, которое было лишено возможности предоставления доводов и доказательств, а также назначение несправедливого и чрезмерно строгого наказания. 

Представитель АО «Тандер» в зале суда доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, указав, что юридическое лицо АО «Тандер», юридический адрес которого доступен как в едином государственном реестре юридических лиц, так и в других открытых источниках, надлежащем образом не было извещено как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрении указанного протокола административной комиссией Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, что повлекло рассмотрении протокола в отсутствие юридического лица, и, как следствие, существенное нарушение права на защиту юридического лица, лишенного права предоставления аргументов и доказательств в свою защиту. 

Лицо, составившее протокол, заместитель главы 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> района 

<

адрес> области ФИО8 в зале суда с представителя АО «Тандер» не согласилась, пояснив, что, установив событие административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.3 Закона Челябинской области от 2.06.2010 г. №584-ЗО, она, в связи с отсутствием сведений о представителе юридического лица, наделенном полномочиями представлять интересы последнего, уведомила о месте и времени составления протокола об административном правонарушении директора магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес>, ФИО5, не уполномоченную представлять интересы юридического лица по делам об административных правонарушениях, после чего 31.03.2-21 г. составила протокол об административном правонарушении, вручив копию ФИО5, в связи с чем, считает, что представитель юридического лица о месте и времени составления протокола был извещен надлежащим образом. В дальнейшем материал передала в комиссию. 

Представитель административной комиссии Верхнеуральского муниципального района ФИО1 в зале суда с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что лицом, составившим протокол, а также ею, как секретарем комиссии, были предприняты исчерпывающие меры к извещению юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени его рассмотрения, в том числе, под роспись в извещении и определении о назначении дела к рассмотрению, был извещен директор магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес> ФИО5, который поясняла, что не уполномочена представлять интересы юридического лица в спорах с контролирующими органами, и, в то де же время, отказывавшаяся сообщить достоверную информацию о контактах, по которым можно известить юридическое лицо; в адрес АО «Тандер» по электронной почте было направлено определение о назначении дела к рассмотрению. 

Заслушав мнение представителя АО «Тандер» ФИО3, представителя административной комиссии ФИО1, лица, составившего протокол ФИО8., изучив материалы дела, суд полагает постановление административной комиссии администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от 9.04.2021 г. отменить, производство по делу прекратить по основаниям ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроком давности привлечен я лица к административной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1, 3 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, при этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно ч.2 ст.25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные требования закона органом, уполномоченным на рассмотрении административных дел указанной категории, не выполнены. 

Так, вопреки содержащимся в постановлении административной комиссии выводам и надлежащем извещении юридического лица электронной почтой на адрес, указанный в Росреестре, сведений о надлежащем извещении юридического лица АО «Тандер» о месте и времени рассмотрения дела не имеется, так как имеющийся в материалах дела «скрин» электронного письма в адрес АО «Тандер» от 7.04.2021 г., не содержит сведений о доставке адресату, и, как следствие, о надлежащем уведомлении юридического лица.

Кроме того, из материалов дела следует, что лицом, составлявшим протокол об административном правонарушении, в качестве представителя юридического лица АО «Тандер», в нарушение требований ч.2 ст.25.4 КоАП РФ, был произвольно определен директор магазина «Магнит» ФИО5, не уполномоченная, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции, на представление интересов юридического лица «АО «Тандер» с контролирующими органами, которая ставила свои подписи в извещениях о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также в определении о назначении указанного протокола к рассмотрению, при этом материалы дела не содержат достоверных сведений об извещению юридического лица АО «Тандер» по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, который был в распоряжении как лица, составившего протокол, так и административной комиссии: 

<

адрес>.

При этом каких-либо извещений, позволяющих признать их надлежащими, о рассмотрении административной комиссией 9.04.2021 г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.3 Закона Челябинской области в отношении АО «Тандер» юридическому лицу не направлялось и не вручалось, что повлекло существенное нарушение права на защиту. 

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении было надлежащим образом направлено в адрес юридического лица 

<

адрес> и получено последним, о чем свидетельствует почтовое извещение. 

Таким образом, по мнению суда, административной комиссией Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, рассмотревшей дело об административном правонарушении, не были приняты необходимые меры для надлежащего извещения юридического лица АО «Тандер» о времени и месте рассмотрения дела, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права АО «Тандер» на защиту.

Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о дате совершения административного правонарушения, чем нарушены требования ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, что не позволяет достоверно установить объективную сторону совершенного правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления. По этой причине постановление судьи подлежит отмене.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что срок давности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по вмененному ему правонарушению истек, постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от 9.04.2021 г. в отношении юридического лица АО «Тандер», вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст.3 Закона Челябинской области от 2.06.2010 г. №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд. 

Судья Гольдаде А.Л.