Дело № 2 – 5291 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2017 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Ибрагимове А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО ПСК «Мега» о взыскании неустойки, пени и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО ПСК «Мега» о взыскании пени за период с 01 августа по --.--.---- г. в сумме 14 013 рублей 62 копейки, неустойки в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 01 августа по --.--.---- г. в размере 840 816 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и понесенные расходы за юридические услуги в сумме 10 000 рублей.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между ним и ООО ПСК «МЕГА» был заключен договор поставки стенового комплекта по согласованному проекту, срок был определен до --.--.---- г..

Он произвел оплату комплекта платежами от --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г. на общую сумму 1 273 965 рублей, своевременно выполнив обязательства по договору.

Ответчик нарушил исполнение своих обязательств по договору и выполнил поставку --.--.---- г..

В соответствии с условиями договора за нарушение обязательств по поставке ответчиком подлежит взысканию пени и неустойка в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая не была удовлетворена.

Действиями ответчика был причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, который он оценивает в 5 000 рублей, ему были причинены нравственные и физические страдания в связи с тем, что он продолжительное время не мог завершить строительство дома, что повлекло дополнительные расходы.

Представитель ответчика ООО ПСК «МЕГА» на судебное заседание не явились, согласно предоставленного отзыва на исковое заявление иск не признали.

В соответствии с положениями части 1 статьи 165.1 ГК РФ, части 4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ООО ПСК»МЕГА» и ФИО1 был заключен договор поставки комплекта.

В соответствии с разделом 1 договора, продавец обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию заказчика работы по производству и передаче в собственность покупателя стеновой комплект по согласованному проекту из сухого профилированного бруса 15 – 18% влажности, размером 185х185 мм антисептированного погружным способом изготовляемых на основании проекта, согласованного с Покупателем, а покупатель обязуется оплатить товар в соответствии с условиями договора. Проект по которому производится товар в стоимость не входит и оплачивается отдельно заказчиком.

Ориентировочная стоимость договора составляет 1 072 500 рублей, стороны пришли в разделе 2 договора к соглашению о том, что окончательная стоимость будет определена по завершению проекта дома и зафиксирована в дополнительном соглашении.

По условиям договора, указанных в разделе 3 в течении 5 банковских дней с момента подписания данного договора покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 750 000 рублей и окончательная оплата договора в сумме 322 500 рублей происходит перед отправкой последней машины с домокомплектом, точная окончательная стоимость должна быть определена по завершению проекта дома и зафиксирована в дополнительном соглашении.

Срок поставки определен в разделе 4 договора --.--.---- г. по частям, объем которых согласован между продавцом и покупателем заранее. Продавец имеет право приостановить производство товара для покупателя в случае несвоевременной ее оплаты, с последующим пересмотром сроков поставки товара. 

Ответственность продавца предусмотрена в разделе 6 договора, в случае нарушения продавцом сроков поставки товара, продавец оплачивает покупателю пеню в размере 0.5% от размера стоимости договора за каждый календарный день нарушения сроков, но не более 50 000 рублей.

--.--.---- г. между ООО ПСК «МЕГА» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору поставки от --.--.---- г., по условиям которого объем поставки был определен по раскрою проекта 77.21 м 3, окончательная стоимость договора была определена в сумме 1 273 965 рублей, покупатель осуществляет предварительную оплату товара в размере 900 000 рублей и окончательная оплата в сумме 373 965 рублей происходит перед отправкой последней машины с домокомплектом. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

На основании положений п. 1 - 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, а также п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства возложено на исполнителя услуги.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об отклонении заявленных исковых требований истца, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя не установлен, объем поставки по раскрою был определен и окончательная стоимость домокомплекта была определена --.--.---- г., оставшаяся часть домокомплекта была поставлена --.--.---- г. до оплаты задолженности по договору в сумме 223 965 рублей, которая была произведена --.--.---- г. и готовности истца его принять, претензий к качеству со стороны истца не предъявлялось, задержка поставки была вызвана просрочкой заказчика, не организовавшего своевременную оплату товара и его принятие товара.

Указанный вывод суда подтверждается уведомлением ООО ПСК»МЕГА» направленного истцу ФИО1 --.--.---- г., из которого следует, что отгрузка оставшейся части домокомплекта будет осуществлена после оплаты задолженности и подписания акта выполненных работ.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 23 июня 2016 года № 1365 –О - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а также меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, направленной на восстановление нарушенного права. 

Следовательно, взыскание неустойки должно преследовать цель восстановления нарушенного права истца. 

Между тем, по настоящему делу факт нарушения права истца на своевременное получение по вине ответчика, который мог бы служить основаниме ко взысканию неустойки, не нашел своего подтверждения, кроме этого, судом установлена просрочка истца по оплате товара, в связи с чем по смыслу ст. ст. 405, 406 ГК РФ должник не считается просрочившим. Исходя из предоставленных доказательств изготовленный домокомплект был готов к отгрузке по частям к сроку поставки --.--.---- г..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО5 к ООО ПСК»МЕГА» о взыскании пени, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова