П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 7 мая 2018 года 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Киселевой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голохвастовой Г.А., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Ильюшко И.О.,

защитника адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Карпенко Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата обезличена>, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, судимого:

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании постановления Красноармейского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> срок изменен, к отбытию 10 месяцев лишения свободы; 

<

дата обезличена> Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 

<

дата обезличена> к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 5 месяцев, на основании постановления Красноармейского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> срок изменен, к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы;

<

дата обезличена> Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 

<

дата обезличена> к 4 годам лишения свободы, на основании постановления Красноармейского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> срок изменен, к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден 

<

дата обезличена> условно-досрочно на 4 месяца 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 в период 

<

дата обезличена>, точное дата и время в ходе следствия не установлены в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> в ходе доверительной беседы с ранее знакомым ему Потерпевший №1 получил от последнего информацию о наличии у него крупной денежный суммы, вырученной от продажи двух квартир, в связи с чем у ФИО3 возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Используя сложившиеся с Потерпевший №1 доверительные отношения, ФИО3 намеревался убедить последнего передать ему денежные средства, вырученные от продажи квартир, под различными предлогами, при этом заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства, а полученными таким образом путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами рассчитывал распорядиться по собственному усмотрению, а именно потратить на личные нужды.

ФИО3 в 

<

дата обезличена>, но не позднее 

<

дата обезличена>, точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, предложил Потерпевший №1 оказать содействие в получении водительского удостоверения, однако, в действительности, такой возможностью не располагая, при этом введя Потерпевший №1 в заблуждение, сообщил заранее не соответствующую действительности информацию о влиятельных знакомых, которые помогут в получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей. Будучи обманутым и введенным в заблуждение и поверив словам ФИО3, Потерпевший №1 

<

дата обезличена>, точное время следствием не установлено, находясь у 

<

адрес>, передал последнему денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые ФИО3 таким образом похитил путем обмана и злоупотребления доверием.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, ФИО3 

<

дата обезличена>, точное время следствием не установлено, находясь в торговом центре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, попросил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей и 5 000 рублей взаймы, до получения им заработной платы, при этом обманул последнего, сообщив, что намеревается использовать данные денежные средства для открытия дополнительных категорий в водительском удостоверении, заведомо зная, что в действительности такой возможностью не располагает и выполнять свои обязательства по возвращению долга не намеревается. Будучи обманутым и введенным в заблуждение, и поверив словам ФИО3, Потерпевший №1 

<

дата обезличена>, точное время следствием не установлено, находясь в торговом центре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу 

<

адрес>, передал последнему денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые ФИО3 таким образом похитил путем обмана и злоупотребления доверием.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, ФИО3 

<

дата обезличена>, точное время следствием не установлено, находясь на 

<

адрес>, сообщил Потерпевший №1 заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что для получения водительского удостоверения Потерпевший №1 необходимы дополнительные денежные средства в размере 15 000 рублей, тем самым ввел последнего в заблуждение, заведомо зная, что в действительности такой возможностью не располагает. Будучи обманутым и введенным в заблуждение, и поверив словам ФИО3, Потерпевший №1 

<

дата обезличена>, точное время следствием не установлено, находясь у 

<

адрес>, передал последнему денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые ФИО3 таким образом похитил путем обмана и злоупотребления доверием.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, ФИО3 

<

дата обезличена>, в вечернее время, точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, используя сложившиеся доверительные отношения, в ходе беседы предложил Потерпевший №1 вложить имеющиеся у последнего денежные средства в приобретение золота с целью его последующей продажи для получения материальной выгоды, при этом заведомо зная, что в действительности такой возможностью не располагает, тем самым введя последнего в заблуждение. Будучи обманутым и введенным в заблуждение, и поверив словам ФИО3, Потерпевший №1 передал последнему денежные средства, а именно 

<

дата обезличена>, точное время следствием не установлено, у 

<

адрес> в сумме 360 000 рублей, 

<

дата обезличена>, точное время следствием не установлено, у 

<

адрес> в сумме 900 000 рублей, 

<

дата обезличена>, точное время следствием не установлено у 

<

адрес> в сумме 200 000 рублей.

Похитив таким образом путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 1 535 000 рублей, ФИО3 получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, показав, что в начале августа 2016 года он встретился с Потерпевший №1, которого знал с детства, до этого момента он длительное время Потерпевший №1 не видел. В ходе разговора Потерпевший №1 рассказал, что он работает в 

<

адрес> и собирается туда переехать жить. Так как он занимался негосударственным пенсионным страхованием, его интересовали города с большой накопительной частью пенсии. Он предложил Потерпевший №1 открыть офис негосударственного пенсионного фонда 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Для более подробного объяснения информации он пригласил его к себе в офис. Потерпевший №1 пришел в офис со своим другом по имени Гера, это было в 

<

дата обезличена>. Находясь в офисе, он объяснил Потерпевший №1, что его помощь ему будет заключаться в формировании команды, снятии офиса. На что Потерпевший №1 сразу согласился. Потерпевший №1 никаких денежных средств вкладывать не должен был, все деньги шли бы именно от него (ФИО3). Это был предварительный разговор, никаких документов они не составляли и не подписывали. После этого разговора он уехал в 

<

адрес>. Оттуда он поехал в 

<

адрес> по работе, куда примерно 

<

дата обезличена> приехала ФИО4. Они с ней там поработали 7-8 дней, точно не помнит. С Дилярой они приехали в 

<

адрес> примерно 

<

дата обезличена> и вечером того же дня поехали на море – он, Диляра, Юля и ФИО6, данные его не знает, поехали на ФИО9 машине, на которую она только оформила документы. Сначала они поехали в Лазаревское, там находились примерно 2-3 дня, снимали жилье посуточно без оформления документов. Потом поехали в Вардане, где заселились в гостиницу, название не помнит. Из Вардане они уехали 

<

дата обезличена>. Вечером 

<

дата обезличена> он вернулся в 

<

адрес>. Потерпевший №1 после их разговора он не видел, но созванивался. В сентябре 2016 года ему позвонил Потерпевший №1, по голосу он был странный, стал спрашивать, когда деньги переведут. До этого звонка он общался с Потерпевший №1 по телефону, говорил ему: «Ищи офис, ищи людей». После этого звонка, так как ФИО7 был очень настойчив по поводу перевода денег, ему это показалось подозрительным, и он решил сам поехать в 

<

адрес>, чтобы все проверить. В разговоре он предложил Потерпевший №1 приехать в Тюмень, чтобы самому все посмотреть и помочь, тот при разговоре говорил про перевод денег на карточку, а также сказал, что сам приезжает в 

<

адрес>. Они так и не встретились, потом он поменял номер телефона, так как жил в Оренбурге. Из Оренбурга в Астрахань он вернулся 

<

дата обезличена>. О том, что ФИО7 продает квартиры, он не знал. До 

<

дата обезличена> ни в мае, ни в июне-июле он с ФИО7 не виделся и не общался, так как все время находился в командировках по разным городам России. Уточняет, что при общении с ФИО7 в его офисе обговаривалась ли денежная сумма, выделяемых для первоначальных действий – аренды офиса, набора команды, он не помнит, но ФИО7 говорил, что самим фондом денежные средства выделяются не маленькие. Продажей золота он заниматься Потерпевший №1 не предлагал. Никаких денег у Потерпевший №1 он не брал. Помочь получить водительское удостоверение Потерпевший №1 не обещал, у них был разговор о правах, Потерпевший №1 сказал, что хочет их получить, а он посоветовал, в какую школу идти учиться, также сказал, что у него есть знакомый инструктор, который может его поучить управлять автомашиной.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшего, свидетелей, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательством вины ФИО3 в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, являются показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> он находился в 

<

адрес> с целью продажи двух однокомнатных квартир, принадлежащих ему и его матери, и организации их переезда в 

<

адрес>. Во время поиска покупателей на квартиры несколько раз встречался с ФИО3, которого знает с детства, в ходе таких встреч ФИО3 узнал, что он ищет клиентов на квартиры, и при их встречах ФИО3 интересовался, как продвигаются его дела с продажей квартир. Одна из квартир была продана им в 

<

дата обезличена>. Вторая квартира была продана им в 

<

дата обезличена>. Во время поиска покупателей на квартиры ФИО3 несколько раз интересовался, как продвигаются дела с продажей квартир. ФИО3 говорил ему, что работает руководителем в одной из компаний, связанной с пенсионным страхованием, много ездит по стране и открывает филиалы своей компании в различных городах России. На момент их общения (

<

дата обезличена>) о криминальном прошлом ФИО3 он не знал, так как с 

<

дата обезличена> проживал в 

<

адрес>. В 

<

дата обезличена> он продал однокомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Пока оформлялась сделка по квартире, в 

<

дата обезличена> он встретил ФИО3. В ходе разговора ФИО3 поинтересовался, как продвигаются дела с продажей квартир. Он сообщил ему, что квартиры продал. ФИО3 спрашивал его, чем он будет заниматься в 

<

адрес>, когда туда вернется. Он ответил, что собирается купить квартиру им с мамой и думает поменять работу на более высокооплачиваемую, но для этого ему нужны водительские права и свой автомобиль. ФИО3 начал убеждать его в том, что он может зря потратить свои деньги на обучение в автошколе и в результате не получить права. А он готов помочь ему в этом, причем гарантировал, что права он получит легально еще до отъезда из Астрахани, так как у него есть знакомые в ГАИ, и его мать работает в автошколе. Он сможет договориться о сдаче экзаменов и получении им сертификата и соответствующих медсправок, причем от знания им правил дорожного движения и практики вождения авто результат экзамена зависеть не будет. При нем ФИО3 сделал звонок какому-то своему знакомому по поводу получения прав. Он ответил ФИО3, что подумает. На следующий день ФИО3 позвонил ему, спросил, что он решил по предложенному им варианту с получением прав. Он ответил, что лучше по возвращении в 

<

адрес> он отучится в автошколе и постарается получить права своими силами без чьей-либо помощи. ФИО3 предложил ему новую встречу у него дома по адресу 

<

адрес>. Он пришел на эту встречу. Во время неё ФИО3 сообщил, что он уже обо всем договорился, и его отказ скомпрометирует его в глазах его влиятельного знакомого в ГАФИО12 дома он обратил внимание на большое количество листов бумаги формата А4, как пояснил ФИО3, это были договоры, которые он должен был в тот день отвезти в свой офис. Он поддался на уговоры ФИО3 и сделал копии необходимых документов. Ещё раз встретился с ФИО3 и передал ему документы. Во второй половине того же дня ФИО3 позвонил ему, и они встретились в кафе Макдональдс, ФИО3 заказал такси, и оттуда они доехали до отделения Сбербанка, расположенного по адресу 

<

адрес>, где он снял с карты 35000 рублей и передал их ФИО3, тот обещал, что в тот же день встретится со своим знакомым из ГАИ, и скоро он пойдет на экзамен и получит свои права, причем ФИО3 уверил его, что он сам так же получил свои водительские права. Через некоторое время, дату точно не помнит, в кафе в ТЦ 

<

данные изъяты> состоялась очередная их с ФИО3 встреча, в ходе которой он поинтересовался у ФИО8, когда будет экзамен и когда он сможет получить права. ФИО8 ответил, что скоро. 

<

дата обезличена>, находясь в торговом центре 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, он передал ФИО3 сначала 20000 рублей, потом еще 5000 рублей, эти деньги он просил в долг для открытия дополнительных категорий в своем водительском удостоверении, перерыв по времени между передачей этих двух сумм был небольшой, в какое время суток это происходило, он не помнит. Затем 

<

дата обезличена> они вновь встретились с ФИО3 в арендованном им офисе, расположенном по адресу 

<

адрес>, на встрече присутствовали он с ФИО3, ФИО1 и какой-то белобрысый парень, последний был в состоянии алкогольного опьянении. Во время этой встречи он в очередной раз в присутствии ФИО1 спросил у ФИО3, когда будет экзамен на права и где его деньги, которые ФИО3 брал у него в долг. ФИО3 пообещал вернуть ему его деньги, сказав, что задержка с экзаменом связана с московской проверкой ведомства, где работает его знакомый. Также ФИО3 предложил ему работу в его компании, сказал, что как только он вернется в 

<

адрес>, они займутся открытием тюменского офиса фирмы, где работает ФИО3, а он будет руководить этим офисом и зарабатывать хорошие деньги. В доказательство своих слов он на смартфоне показал ФИО1 состояние пенсионного счета ФИО5. Первым со встречи ушел домой ФИО1. Потом он, ФИО3 и тот белобрысый парень ушли из офиса. После прощания с белобрысым, ФИО3 по дороге домой сообщил ему, что на днях приезжает его знакомый из Магадана, при нем будет партия золота, которое он предложил купить ФИО3 по 900 рублей за грамм. Золото, по словам ФИО3, было совершенно легальное, и у ФИО3 есть покупатели. Нужны лишь деньги для совершения сделки. ФИО3 поинтересовался, какой суммой он располагает. Он ответил, что у него есть на данный момент триста с лишним тысяч рублей, но эти деньги ему нужны для покупки квартиры в 

<

адрес>, за которую он уже внес задаток в размере 50 000 рублей, когда он получит деньги от продажи квартиры на Комсомольской Набережной, то уедет в Тюмень и расплатится этими деньгами за квартиру и также оплатит их с мамой билеты и перевозку их вещей из Астрахани в Тюмень. Однако ФИО3 стал спрашивать, на что он собирается покупать машину, так как очень много денег ушло на приобретение водительских прав. Он ответил, что как-нибудь разберется. ФИО3 предложил ему подумать до утра. Утром 

<

дата обезличена> ФИО3 позвонил ему и предложил встретиться около его дома. Затем они пошли в 

<

№> отделение Почты России, где ФИО3 получил посылку, в которой лежало кольцо из желтого металла, внешне похожее на золотое. Затем в тот же день он и ФИО3 пошли в отделение банка России, расположенное в здании бывшего кинотеатра «Призыв», чтобы он смог снять с книжки деньги для сделки, на сберегательной книжке у него находилось на тот момент примерно 364000 рублей. Туда он пришел вместе с ФИО3, кассир ответила, что эту сумму надо предварительно заказывать, она не может выдать ему эти деньги и рекомендовала обратиться в центральное отделение Сбербанка России по 

<

адрес>, расположенное по адресу 

<

адрес>. ФИО3 вызвал такси, и они поехали туда. В здание банка ФИО3 с ним заходить не стал, сказал, что будет ждать его звонок, когда он получит в банке деньги. Получив в банке 364000 рублей, он их передал ФИО3, из них 4000 рублей ФИО3 отдал ему обратно, деньги он передавал в автомашине, возле центрального офиса Сбербанка по 

<

адрес>. После этого они неоднократно созванивались и встречались с ФИО3, он у ФИО3 уточнял, когда он получит свои деньги и когда будет экзамен для получения прав, так как ему уже скоро нужно было возвращаться в Тюмень. В ходе одного из разговоров ФИО3 уточнил у него дату, когда он получит оставшуюся сумму от продажи квартиры на Комсомольской Набережной, сказал также, что пока есть возможность, они с ним могут хорошо заработать на золоте, уточнил сумму, которой он будет располагать. Он ответил, что у него будет более одного миллиона рублей. ФИО3 попросил его сообщить точную дату получения этих денег. 

<

дата обезличена> покупателем квартиры ему были переведены деньги в счет оплаты сделки купли-продажи. 

<

дата обезличена>, не помнит, в какое время, он передал ФИО3 деньги в сумме 900000 рублей возле торгово-делового центра «Арбат» по 

<

адрес>, деньги были купюрами по 5000 рублей и лежали в белом непрозрачном пакете. Передача произошла на улице, после того, как они с ФИО3 вышли из 

<

данные изъяты>. Поздно вечером того же дня на встрече, которая состоялась в районе 

<

адрес>, ФИО3 сообщил, что для завершения сделки с золотом необходимо еще 200000 рублей, иначе он потеряет свои деньги. Указанная сумма была нужна к утру 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена>, не помнит, в какое время, он передал ФИО3 200000 рублей у 

<

адрес>. При этом крупные суммы денег он снимал со сберегательной книжки, а остальные – через банкомат. ФИО3 обещал ему, что во второй половине того же дня сделка с золотом будет завершена, и он получит свои деньги, в том числе проценты и долг ФИО3, а с правами придется подождать. По словам ФИО3, возможно, он их лично привезет к нему в Тюмень, или он приедет в 

<

адрес> для сдачи экзамена и получения прав позже. Однако вечером в ходе их встречи на Набережной реки Волга у кафе «Парус» ФИО3 сообщил ему, что сделка еще не завершена, деньги он переведет ему на карту. Также до 

<

дата обезличена> у них с ФИО3 в темное время суток состоялась еще встреча в районе ул.Потерпевший №1, затем они прошли до банковского терминала, расположенного на 

<

адрес> в бывшем кинотеатре «Призыв», на ней также присутствовал белобрысый парень (передачи денег он не видел), они с ФИО3 пошли в сторону 

<

данные изъяты> а парень оставался на другой стороне улицы и ждал их. У 

<

данные изъяты> ФИО3 получил от него еще 15000 рублей, объяснил это тем, что деньги нужны для того, чтобы накрыть стол экзаменаторам, часть денег он вернет. Затем они вернулись к белобрысому парню, кто-то из них вызвал такси, и они уехали. Он пошел в сторону дома. Ночью с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена> они с мамой уехали в 

<

адрес>. Но деньги к их приезду 

<

дата обезличена> в 

<

адрес> так от ФИО3 и не поступили. 

<

дата обезличена>, как только они с мамой вышли из поезда в Тюмени, он позвонил ФИО3 и спросил, где его деньги, так как ему необходимо было произвести окончательный расчет за квартиру и оплатить услуги риэлтора. ФИО3 ему ответил, что послал своего человека в банк, чтобы тот перечислил ему деньги. Он попросил ФИО3 предоставить ему скан-копию платежного поручения либо нотариально заверенную расписку с точной датой получения им его денег. Находясь в Тюмени, он неоднократно созванивался с ФИО3, просил его, чтобы он хотя бы перечислил часть его денег, чтобы ему выкупить квартиру в Тюмени, но ФИО3 постоянно откладывал передачу ему его денег, говорил, что сам скоро приедет в Тюмень и отдаст его деньги. Последний раз они разговаривали с ФИО3 

<

дата обезличена>. ФИО3 в очередной раз заявил, что приедет с его деньгами в Тюмень и отказался их перечислять. Он сообщил ФИО3, что сам приедет в 

<

адрес> за своими деньгами. ФИО3 уточнил во время разговора дату его приезда в Астрахань. 

<

дата обезличена> он с мамой приехали в 

<

адрес>. Их встретил ФИО1. Сразу же по приезду в 

<

адрес> он позвонил ФИО3, свидетелем звонка был ФИО1, но телефон ФИО3 был отключен. Потом он пошел в здание, где ФИО3 арендовал офис, но ему ответили, что он прекратил договор аренды, а его вещи из офиса вывез какой-то парень. Также он сходил домой к ФИО3, но дверь ему никто не открыл, лишь сообщили по домофону, что ФИО3 уехал из 

<

адрес> и вернется не скоро. Также с ФИО2 он ходил в летнее кафе, расположенное на пересечении 

<

адрес>, на тот момент там работала мать ФИО3, он поговорил с ней, объяснил ситуацию, спросил, как найти ФИО8. Она ответила, что он в командировке в другом городе, звонит ей с разных номеров телефонов, и она не знает, как его найти. Он попросил её, чтобы она передала ФИО8 его просьбу связаться с ним и разрешить ситуацию по поводу 1530 000 рублей, которые ФИО3 у него взял. Но ФИО3 с ним так и не связался. ФИО10 обязательств перед ФИО3 у него не имеется. Он считает, что ФИО3 с самого начала, как только узнал, что он продает две квартиры, решил завладеть всеми деньгами, вырученными от их продажи, понимая, что у него будет в распоряжении крупная сумма. Впоследствии ФИО3 не один раз спрашивал, как у него продвигаются дела с продажей квартир. Уже затем, предлагая ему оформление водительского удостоверение, вложение денег в приобретение-продаж золота, ФИО3 просто обманывал его разными способами, чтобы все было наиболее достоверно, и он ему верил, кроме того, ФИО3 даже не давал ему возможности нормально обдумать его предложения, как например, с водительским удостоверением, когда он еще не дал своего согласия, а ФИО3 сказал, что уже договорился с каким-то знакомым.

Показания Потерпевший №1 согласуются с его заявлением, в котором он просит провести проверку по факту мошеннических действий, совершенных в отношении него ФИО3, который путем обманных действий взял у него сумму 1 535 000 рублей и скрылся в неизвестном направлении. Передача денежных средств ФИО3 происходила в период с 

<

дата обезличена> на территории Советского, Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> (том 1 л.д. 48). 

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 (том 2 л.д. 11-17) потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 также нашли свое объективное подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности у 

<

адрес>, при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что 

<

дата обезличена> на осматриваемом участке местности он передал ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где Потерпевший №1 

<

дата обезличена> передал ФИО3 денежные средства в сумме 360 000 рублей. Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где Потерпевший №1 

<

дата обезличена> передал ФИО3 денежные средства в сумме 15 000 рублей. Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где Потерпевший №1 

<

дата обезличена> передал ФИО3 денежные средства в сумме 900 000 рублей. Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где Потерпевший №1 

<

дата обезличена> передал ФИО3 денежные средства в сумме 35000 рублей. Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> осмотрен участок в помещении торгового центра «Три Кота» по 

<

адрес>, где Потерпевший №1 

<

дата обезличена> передал ФИО3 денежные средства в сумме 25 000 рублей (том 1 л.д. 49-52, том 1 л.д. 97-101, том 1 л.д. 102-106, том 1 л.д. 107-111, том 1 л.д. 113-118, том 1 л.д. 119-123)

Показания потерпевшего Потерпевший №1 также согласуются и подтверждены показаниями свидетеля ФИО1, согласно которых у него есть друг – Потерпевший №1, который последние несколько лет проживает в 

<

адрес>, но они продолжают общаться. В 

<

адрес> у Потерпевший №1 было 2 квартиры. В связи с переездом в 

<

адрес> ФИО7 решил продать обе квартиры. Продал квартиры он примерно весной-летом 2016 года. На данные деньги ФИО7 планировал приобрести квартиру в 

<

адрес> для себя и своей матери. В июле-августе 2016 года ФИО7 находился в 

<

адрес>. В какой-то момент, когда именно, он сказать не может, ФИО7 рассказал, что решил получить водительские права, сказал, что ему в этом помогает его знакомый по имени Володя, который проживает в их районе, в соседнем доме, ФИО7 говорил, что уже отдал ему 40000 рублей, чтобы он помог получить права, до этого какую-то крупную сумму для каких-то целей, потом еще давал деньги. Он посоветовал ФИО7 забрать деньги обратно, так как ему это показалось странным, как отреагировал на это ФИО7, он не помнит. В августе 2016 года, точно дату не помнит, когда он находился рядом с ФИО7, тот дозвонился до ФИО8, чтобы встретиться по поводу денег, он хотел, чтобы ФИО8 отдал ему деньги, которые получил для оформления водительских прав. ФИО8 предложил ему встретиться в его офисе. Он пошел на данную встречу по просьбе ФИО7. Они дошли до здания ул.

<

адрес>, поднялись на второй этаж, лестница с улицы, в тот раз он увидел ФИО8 в первый раз, узнал, что его фамилия ФИО3. С ним был еще какой-то парень, но его описать не может, парень как-то представился, не помнит имя, но в разговоре не участвовал. ФИО3 и Потерпевший №1 разговаривали о водительских правах, содержание разговора он не помнит, так как не вникал в разговор, помнит, что ФИО7 просил вернуть его деньги, что ему отвечал ФИО3, он не помнит. Потом ФИО3 стал говорить что-то про пенсионный фонд, якобы он работает в пенсионном фонде «Доверие», агитировал вступать в данный фонд, что-то ему показывал на экране своего смартфона, но что именно, он не помнит. ФИО3 показался ему подозрительным, так как ему вообще эта ситуация с правами ФИО7 показалась подозрительной, чересчур навязчиво говорил про пенсионный фонд «Доверие». Потом ему позвонила мама, и он ушел домой, а ФИО7 остался с ФИО3. Потом они с ФИО7 неоднократно виделись, так как проживали в одном доме. Он спрашивал у него, отдал ли ему деньги ФИО3, тот сказал, что нет. Еще через какое-то время ФИО7 сам ему рассказал, что занял ФИО3 еще деньги, называл ли он сумму, не помнит. В конце августа 2016 года ФИО7 уехал в 

<

адрес> с мамой. Они общались с ним по телефону, в одном из разговоров ФИО7 сказал, что возвращается в 

<

адрес>, так как остался без денег, почти все деньги отдал ФИО3, более миллиона рублей, а тот их не вернул. В двадцатых числах сентября 2016 года ФИО7 вернулся в 

<

адрес>, вместе с мамой. Он встретил их на железнодорожном вокзале, при нем на вокзале ФИО7 стал звонить ФИО3, поставив телефон на громкую связь, но телефон ФИО3 был отключен. Насколько он знает, ФИО7 так и не смог связаться с ФИО3. ФИО3 он больше не видел. ФИО7 также рассказывал, что ФИО3 деньги были нужны на золото, но в чем заключается ситуация, он сказать не может, не знает. Приобрести квартиру в 

<

адрес> ФИО7 так и не смог, ввиду того, что почти все деньги отдал ФИО3, а тот их не вернул.

Свидетель ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 79-81 тома 2) и показал, что у него есть знакомый – Потерпевший №1, знает его с детства, так как проживают в одном микрорайоне. ФИО3 он также знает с детства. 

<

дата обезличена> он часто видел его в их микрорайоне. Потерпевший №1 постоянно проживает в 

<

адрес>. В 

<

дата обезличена>, точных дат не помнит, так как прошло много времени, он видел ФИО7 в их районе, тот ходил осунувшийся, находился в 

<

адрес>, хотя должен был быть в 

<

адрес>. На его вопросы Потерпевший №1 сказал, что отдал все свои деньги, вырученные от продажи его квартир, ФИО3, для каких целей, подробности случившегося не говорил, а ФИО3 его обман

<

адрес> сумму он отдавал ФИО3, также не говорил. Вместе с Потерпевший №1 они ходили на работу к матери ФИО3, Потерпевший №1 сам с ней говорил, он стоял в стороне, ничего не слышал. Когда именно это происходило, он не помнит.

В связи с отказом свидетеля ФИО13 от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены ее показания (том 4 л.д. 1-3), согласно которых ФИО3 является её сыном, но отношения с ним она не поддерживает уже более 2 лет. В последний раз он освободился в 

<

дата обезличена>, прожил дома примерно 2 месяца, потом устроился на работу в негосударственный страховой пенсионный фонд, название точно не скажет, стал снимать. Кроме того, он разъезжал по различным городам. Никакого отношения к какой-либо автошколе она не имеет и никогда не имела, также как и к получению водительских прав. Потерпевший №1 она ранее не знала, узнала о нем в связи с тем, что он приставал к её дочери ФИО20 в 

<

дата обезличена>. С заявлением в отношении Потерпевший №1 по поводу того, что приставал к её дочери, она обратилась в 

<

дата обезличена> в ОП 

<

№>. Об отношениях между ФИО7 и ФИО8 она ничего не знает, ФИО8 ФИО7 к ним домой не приводил. По факту того, что ФИО8 мог брать деньги у ФИО7, она сказать ничего не может, ничего об этом не знает, у ФИО8 своя жизнь, и она в неё не вмешивается, с ним не общается.

Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля защиты ФИО14 (том 4 л.д. 15-17) следует, что с ФИО3 она познакомилась в августе 2016 года через их общего знакомого по имени ФИО6 в связи с их совместной поездкой на Черное море. Ездили она, ФИО23, ФИО24 и ФИО3. Они уехали на море 

<

дата обезличена> поздно вечером, так как было темно, данную дату она запомнила, так как 

<

дата обезличена> она приобрела автомашину Тойота государственный регистрационный номер 

<

***> регион, а 

<

дата обезличена> получила номера, и в этот же день они уехали на этой машине. Сначала они приехали в Лазаревское, где несколько дней проживали в каком-то частном доме, потом они поехали в Вардане, также находились там примерно 5-6 дней. В 

<

адрес> вернулись 

<

дата обезличена> рано утром, так как 4 сентября у её брата день рождения. 

Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля защиты ФИО15 (том 3 л.д. 243-245) следует, что с ФИО3 знакома с 

<

дата обезличена>, так как они вместе работали в пенсионном фонде «Доверие», затем негосударственном пенсионном фонде 

<

данные изъяты>, она являлась руководителем агентства, он являлся директором агентства. Они ездили вместе в командировки, поддерживали дружеские отношения. С июня 2016 года они вместе находились в 

<

адрес>, с какого времени, она точно не помнит, примерно месяц, после этого ФИО3 уехал в 

<

адрес>, так как он являлся соучредителем какой-то компании, ему нужно было заключать договоры. В Челябинске ФИО3 был примерно неделю, потом приехал в Волгоград, ждал её там. Примерно 

<

дата обезличена> она приехала в 

<

адрес> из 

<

адрес>. После 

<

адрес> они приехали примерно 

<

дата обезличена> в 

<

адрес> на попутных машинах, либо Блаблакар, она не помнит точно, но хочет пояснить, что Блаблакар заказывал только ФИО3, каким образом, она не знает. На следующий день, то есть 

<

дата обезличена>, вечером они уехали на море, они ехали на автомашине её знакомой ФИО21 Юлии. Они были вчетвером, она, ФИО3, ФИО21 и её молодой человек по имени ФИО6, других его данных не знает. Сначала они приехали в 

<

адрес>, где несколько дней проживали в каком-то частном доме, потом они поехали в Вардане, также находились там примерно 5-6 дней, проживали там в частной гостинице. В 

<

адрес> вернулись только 

<

дата обезличена>, эту дату она помнит точно, так как в этот день у её племянника день рождения. 

Оценивая показания свидетелей ФИО14, ФИО15, суд учитывает, что показания указанных свидетелей опровергнуты показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о передаче им денежных средств ФИО3 в указанный им период, при этом суд учитывает что данные свидетели состоят в дружеских отношениях с подсудимым ФИО3, в связи с чем расценивает их показания как обусловленные желанием помочь подсудимому ФИО3 избежать уголовной ответственности.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены не значительно, не находились в состоянии декомпенсации, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, критических и прогностических функций, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующие следствие периоды не отмечалось у него какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, все его действия носили целенаправленный характер, совершались с учетом изменения условий окружающей обстановки и полностью соответствовали поставленной цели. ФИО3 мог в интересующие следствие периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также осуществлять самостоятельно свое право на защиту (л.д. 74-76 тома 2).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого ФИО3, с учетом выводов экспертов об отсутствии у ФИО3 психических заболеваний, которые лишали бы его возможности осознавать характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрических экспертов суд не усматривает.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение и в письменных материалах дела:

- выписке движения денежных средств по счету карты 

<

№>, согласно которой на данную карту 

<

дата обезличена> поступили денежные средства в суме 120000 рублей, 

<

дата обезличена> снято 35000 рублей, 

<

дата обезличена> снято 20000 и 5000 рублей, 

<

дата обезличена> снято 10000 и 5000 рублей. (том 1 л.д. 220-226).

- отчете об операциях по счету 

<

данные изъяты>, согласно которому на указанный счет 

<

дата обезличена> поступило 500000 рублей, 

<

дата обезличена> списано 364000 рублей, 

<

дата обезличена> поступило 1120000 рублей, 

<

дата обезличена> списано 900000 рублей, 

<

дата обезличена> списано 220000 рублей (том 1 л.д. 229).

- протоколе осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены копия сберегательной книжки на имя Потерпевший №1, светокопия банковской карточки ПАО Сбербанк России, выписка из лицевого счета по вкладу, номер лицевого счета 

<

данные изъяты>, выписка движения денежных средств по счету карты 

<

№>, отчет об операциях по счету 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 47-53).

- протоколе выемки, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят CD-R диск с двумя записями телефонных разговоров между ним и ФИО3 (том 2 л.д. 26-30). 

- протоколе осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 прослушаны аудиозаписи разговоров между ним и ФИО3, согласно которому на диске имеются два аудиофайла: первый аудиофайл имеет наименование «разговор». Данный аудиофайл воспроизведен, длительность аудиозаписи 2 минуты 13 секунд, содержание следующее: Мужской голос (М1): Ало, здравствуй. Мужской голос (М2): Миш, привет. М1 пытается что-то сказать, М2 перебивает: Ну что, я билеты, короче, слышь, билеты взял я. М1: Так. М2: В воскресенье я вылетаю, просто я более-менее свободен…М1 /перебивает/:..не получится, я уже должен в пятницу уехать в Астрахань, вот так вот сложилось. Так, смотри М2: /перебивает/ че-че-че? М1: В пятницу я должен уже выехать в Астрахань. Вот так сложилось. М2: Зачем? М1: Ну надо мне, потому что я должен покинуть квартиру, я уже билеты тоже мне пришлось брать /неразборчиво/. Вот. М2: че-че-че-че? М1: Билеты заставили взять, уже все, парень, хватит сказали, вот. М2: В Астрахань? /неразборчиво/ М1:В Астрахань придется ехать, да М2: /неразборчиво/ М1: /неразборчиво/ уже все сроки подошли оплаты. Деньги, которые ты мне должен был миллион четыреста пятьдесят, ты же мне их так и не передал. Вот. М2: Я же сказал, я тебе их /неразборчиво/. М1: Вот, видишь…. М2: /перебивает/ А зачем ты будешь ехать? Давай я тебе вышлю, снимай квартиру там. М1: Вот. Ну это уже не вариант, потому что не успеваю ничего, залог /неразборчиво/ другой вариант будете подыскивать, когда вы будете уже в Астрахани и с деньгами. Вот когда ты мне деньги отдашь /неразборчиво/.. М2: Ну все, давай тогда, че, я билеты возврат что ли делаю М1: /неразборчиво/ М2: Ты когда приедешь? М1: Я приезжаю восемнадцатого числа. М2:Какого? М1: Восемнадцатого числа я приезжаю. /неразборчиво/ местного времени М2: Вечера, утра? М1:Вечера М2: Ааа, ну все, ладно, хорошо М1 что-то пытается сказать, М2 перебивает: ну все давай-давай встретимся здесь тогда. Второй аудиофайл имеет наименование «разговор1». Данный аудиофайл воспроизведен, длительность аудиозаписи 2 минуты 21 секунда, содержание следующее: М1:Да, Володя. М2: Слушай, а чет я не понял, а че ты мне написал, этот, офис, че та, с офиса там М1 (перебивает): А, офис? Ну я да, там короче говоря, я подыскивал. Я тебе утром то написал, теперь же смысла не имеет мне с людьми связываться, коль денег… М2 (перебивает): Я не понял, ты обратно, хочешь сказать, со всеми вещами поедешь? М1: Ну, вещи…вот, ну там дальше, когда ты со мной расплатишься, вернусь, тут уже, соответственно, деньги, я уж куплю себе, думаю что-нибудь. М2: А я не пойму, зачем ты сюда возвращаешься, если я в понедельник уже у тебя буду, уже на самолет билеты взял, чет не пойму. М1: Я тебе говорю, мне сказали, что, все, съезжай, чтоб в пятницу тебя уже здесь не было вечером, уезжай в свою Астрахань. М2: Ну че, я тебе вон вышлю деньги, посуточно сними до понедельника себе квартиру и все. М1: Ну я уже билеты М2 /одновременно с М1/, ты что нцв обратно билеты, чет я тебя вообще не пойму… М1: Пришлось, Володь, мне показать эти билеты, что я уже все, и они уже говорят парень ты тоже этот вот получилось нас подвел…агентство, все, давай, уезжай, вот когда… М2 (перебивает): Вот нцв я не пойму, смысл терять деньги, нцв М1: Ну а куда деваться? Куда деваться, вот так вот. М2: За эти деньги ты мог себе посуточно снять, и я б тебе даже выслал, в понедельник у тебя уже буду рано утром. М1: Володь, ну вот, так получилось, так получилось, чё теперь сделаю, это как говорится, тут тоже обстоятельства сложились. М2: Чет я тебя вообще не пойму, чет ты мутишь нцв. М1: Да ничего я не мучу, вот, как говорится, пришлось уже действовать так как пришлось, вот… М2 пытается что-то сказать, М1 продолжает: я тебе говорил, я тебя просил… М2 (перебивает): Матери обратно, с матерью обратно. М1 (перебивает): Ну хорошо… М2 (перебивает): Ну это не от меня зависит, слышь что ли, это же не от меня зависело нцв. М1: Ну я понял… М2: Не от меня зависело. М1: Ну на карту ты мне мог деньги перебросить миллион четыреста пятьдесят, согласись. М2: Как я тебе переброшу, ты что, дурак нцв, я же тебе сказал, что я не буду так делать. М1: ладно, ясно, все, давай. М2: давай, тогда увидимся. М1: Увидимся. Участвующий в прослушивании записи потерпевший ФИО16 пояснил, что М2 – это ФИО3, два разговора состоялись с ним в один день перед его отъездом в 

<

адрес> (том 2 л.д. 57-62).

- протоколе осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены два DVD-Rдиска с детализациями соединений абонентов 

<

№>, 

<

№> (том 2 л.д. 175-250, том 3 л.д. 1-233).

Суд, оценивая вышеуказанные письменные доказательства, считает их достоверными и допустимыми, согласующимися как между собой, так и с показаниями потерпевшего Потерпевший №1

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в совокупности с приведенными выше доказательствами вина подсудимого ФИО3 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем находит несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с приведенными выше в приговоре показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам и не видит основании подвергать их сомнениям, поскольку они логичны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также и другими доказательствами по делу. 

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит существенных противоречий в показаниях потерпевшего, данных им в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд не видит оснований не доверять им, поскольку они логичны, последовательны, в связи с чем кладет показания свидетелей ФИО1, ФИО17, ФИО18 в основу приговора. 

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью доказана.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просила квалифицировать действия ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, исключая при этом из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, исключая при этом из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что ФИО3 путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 1 535 000 рублей, то есть в особо крупном размере. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата обезличена>, а также наличие иного болезненного состояния психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления подсудимого, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию сберегательной книжки на имя Потерпевший №1, светокопию банковской карточки ПАО Сбербанк России, выписку из лицевого счета по вкладу, номер лицевого счета 

<

№>, выписку движения денежных средств по счету карты 

<

№>, отчет об операциях по счету 

<

№> следует хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего; CD-R диск с аудиозаписями телефонных разговоров, DVD-R диски с детализациями соединений следует хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. 

В связи с отсутствием оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек - расходов, связанных с оплатой услуг защитника ФИО11, участвующего на следствии и в судебном разбирательстве по назначению суда, а также защитника ФИО19, защищавшей интересы ФИО3 на следствии, взыскать с осужденного ФИО3 в полном объёме в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Суд также не усматривает оснований для сохранения ареста, наложенного в соответствии с постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

№> кв.м, номер государственной регистрации: 

<

№> от 

<

дата обезличена>, кадастровый 

<

№>, принадлежащей обвиняемому ФИО3 на праве общей долевой собственности, поэтому он должен быть отменен. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ему 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата обезличена>.

Меру пресечения на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию сберегательной книжки на имя Потерпевший №1, светокопию банковской карточки ПАО Сбербанк России, выписку из лицевого счета по вкладу, номер лицевого счета 

<

№>, выписку движения денежных средств по счету карты 

<

№>, отчет об операциях по счету 

<

№> хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего; CD-R диск с аудиозаписями телефонных разговоров, DVD-R диски с детализациями соединений хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. 

Снять арест, наложенный в соответствии с постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, с имущества, а именно 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадь 40.8 кв.м, номер государственной регистрации: 

<

№> от 

<

дата обезличена>, кадастровый 

<

№>, принадлежащей обвиняемому ФИО3 на праве общей долевой собственности. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника ФИО11, участвующего на следствии и в судебном разбирательстве по назначению суда, а также защитника ФИО19, защищавшей интересы ФИО3 на следствии, взыскать с осужденного ФИО3 в полном объёме в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева

Приговор вступил в законную силу 

<

дата обезличена>.