Дело № 2а-1258/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Росреестра по РТ ФИО2, 

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ, государственным регистраторам ФИО3, ФИО4, заместителю руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО5 об оспаривании действий (решений), обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к государственным регистраторам Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении государственной регистрации односторонних сделок по прекращению права собственности административного истца на квартиру с кадастровым номером № и расторжению договора участия в долевом строительстве № от 17 ноября 2014 года; признании незаконными действий заместителя руководителя УФССП России по РТ ФИО5, выраженных в ответе от 11 января 2018 года; возложении обязанности на Управление Росреестра по Республике Татарстан провести государственную регистрацию односторонних сделок по расторжению договора участия в долевом строительстве № от 17 ноября 2014 года и по прекращению права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что 11 апреля 2017 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением № 16/097/001/2017-40673 о государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве № от 17 ноября 2014 года, в связи с неисполнением застройщиком обязательств. В качестве основания для регистрации административным истцом было представлено апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года по делу № 33-142/2017, которым установлено, что односторонний акт приема-передачи квартиры от 31 марта 2016 года, составленный ООО «Риэлти», не является сделкой. Государственным регистратором ФИО4 было отказано в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве на том основании, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, являющуюся предметом данного договора. 05 июня 2017 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением об отказе от права собственности на вышеуказанную квартиру, в котором просил рассмотреть данное заявление вместе с ранее поданным заявлением о государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве. Государственным регистратором вынесено решение об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на квартиру, так как ФИО1 не было представлено совместного заявления об отказе от права собственности. Решением Приволжского районного суда г. Казани от 07 сентября 2017 года по делу № 2а-5235/17 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, решения государственных регистраторов Управления Росреестра по РТ признаны незаконными с возложением обязанности повторно рассмотреть заявления от 11 апреля 2017 года и от 05 июня 2017 года. 13 декабря 2017 года, после вступления вышеуказанного решения в законную силу, он повторно обратился в Управление Росреестра по РТ с просьбой рассмотреть его заявления совместно, как регистрацию законных сделок с недвижимостью, зарегистрировать изменения условий договора долевого участия № от 17 ноября 2014 года, установленных решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 16 января 2017 года № 33-142/2017. В данном обращении он указал, что поданные им заявления являются односторонними сделками. 12 января 2018 года на его электронный адрес поступил ответ, в котором не содержится обоснований на изложенные административным истцом доводы. 16 января 2017 года ФИО1 получены уведомления о приостановлении государственной регистрации от 29 декабря 2017 года и 11 января 2018 года. Административный истец считает данные решения незаконными. Заявления вновь рассмотрены отдельно, в них не содержится сведений о том, какие именно документы необходимо представить. Между тем, представленные им документы являются законными односторонними сделками и подлежат регистрации. 

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Республике Татарстан, привлеченного к участию в деле судом, с административным иском не согласилась.

Административный ответчик – государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 75).

Административный ответчик – государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать (л.д. 76, 85).

Административный ответчик - заместитель руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 73). 

Представитель заинтересованного лица – ООО «СтройУслуги» ФИО6 в суд явилась, однако не была допущена судом к участию в деле в связи с непредставлением документа, подтверждающего высшее юридическое образование. 

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; … 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 4 и части 5 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. 

Пунктами 5, 6 и 8 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и уведомление об отказе в государственной регистрации прав должны содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона. 

Действия органа регистрации по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении договора участия в долевом строительстве регулируются статьей 48 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», из части 8 которой следует, что заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.

Материалами дела установлено, что 11 апреля 2017 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением № 16/097/001/2017-40673 о государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве № от 17 ноября 2014 года.

В качестве основания для регистрации приложены: договор участия в долевом строительстве № от 17 ноября 2014 года, заключенный между ООО «Риэлти», действующим от имени и за счет ООО «СтройУслуги» на основании агентского договора № 16 от 23 июля 2013 года, и ФИО1; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года по делу № 33-142/2017; уведомление от 20 марта 2016 года о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 17 ноября 2014 года, адресованное директору ООО «СтройУслуги»; опись почтовых отправлений от 20 марта 2017 года; почтовая квитанция от 20 марта 2017 года; почтовое уведомление о вручении.

Согласно договору участия в долевом строительстве № от 17 ноября 2014 года, заключенному между ООО «Риэлти», действующим от имени и за счет ООО «СтройУслуги» на основании агентского договора № 16 от 23 июля 2013 года (застройщик), и ФИО1 (участник), участник участвует в долевом строительстве 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке общей площадью 24 254 кв. м, с кадастровым номером №, а застройщик осуществляет строительство указанного дома путем проведения комплекса мероприятий по организационному, техническому, финансовому и правовому обеспечению строительства согласно проектной документации в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц (пункт 1.1).

В силу пункта 1.4 после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта участник приобретает в собственность одну 

<

данные изъяты> квартиру, расположенную 

<

данные изъяты>, имеющую условный №, и долю в общем имуществе всех необходимых для эксплуатации объекта внутренних и наружных инженерных сетей, коммуникаций, мест общего пользования и благоустройстве прилегающей территории в соответствии с проектом и проектной декларацией с последующей регистрацией права собственности на квартиру и долю в общем имуществе в Управлении Росреестра по Республике Татарстан. 

Согласно пункту 4.4 стороны исходят из того, что свидетельством качества квартиры, соответствия требованиям технических регламентов и проектной документации, техническим нормам и правилам, является «Заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации», выданное инспекцией ГСН. В связи с этим, застройщик не принимает от участника каких-либо претензий по отсутствию каких-либо объемов и видов работ, материалов, оборудования, комплектации, и характеристик квартиры в акте приема-передачи, не предусмотренных в приложении № 2 к настоящему договору, в том числе в связи с отсутствием внутренней отделки. Претензии принимаются согласно перечню работ, материалов, оборудования, комплектации, утвержденному сторонами в приложении № 2 «Характеристика строящегося объекта» к настоящему договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года решение Приволжского районного суда г. Казани от 11 августа 2016 года отменено в части отказа в признании пункта 4.4 договора участия в долевом строительстве № от 17 ноября 2014 года недействительным. В данной части принято новое решение, которым пункт 4.4 договора участия в долевом строительстве № от 17 ноября 2014 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Риэлти», признан недействительным.

В соответствии с представленным на государственную регистрацию уведомлением от 20 марта 2016 года в адрес директора ООО «СтройУслуги», ФИО1 уведомляет о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 17 ноября 2014 года, просит вернуть уплаченные по данному договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубль. Расторжение договора мотивировано тем, что 22 октября 2015 года ФИО1 произвел осмотр передаваемой ему квартиры и выявил множество недостатков, которые впоследствии не были устранены. Однако квартира была передана ему путем подписания застройщиком одностороннего акта приема-передачи.

Согласно уведомлению государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО4 от 21 апреля 2017 года № 16/097/001/2017-40673, начиная с 20 апреля 2017 года государственная регистрация соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 17 ноября 2014 года приостановлена на срок до 19 июля 2017 года, так как имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами. В Едином государственном реестре недвижимости регистрационная запись № 16-16-49/071/2014-523 о регистрации договора участия в долевом строительстве № от 17 ноября 2014 года прекращена 17 февраля 2016 года на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) от 04 февраля 2016 года № 16/097/001/2016-8636. В срок до 19 июля 2017 года предложено устранить выявленные недочеты. 

05 июня 2017 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением № 16/097/001/2017-61066 о государственной регистрации прекращения права собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно уведомлению государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО3 от 14 июня 2017 года № 16/097/001/2017-61066, начиная с 14 июня 2017 года государственная регистрация прекращения права собственности в отношении вышеуказанной квартиры приостановлена на срок до 13 сентября 2017 года.

Приостановление мотивировано тем, что административным истцом не представлен документ, необходимый для прекращения права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 07 сентября 2017 года по делу № 2а-5235/17 административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственным регистраторам ФИО3, ФИО4 об оспаривании действий (решений), обязании устранить нарушения удовлетворено частично. Постановлено: признать незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО4 от 21 апреля 2017 года № 16/097/001/2017-40673. Признать незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО3 от 14 июня 2017 года № 16/097/001/2017-61066. Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 05 июня 2017 года и от 11 апреля 2017 года. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственным регистраторам ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на квартиру и записи о расторжении договора долевого участия отказать. Данное решение вступило в законную силу 12 декабря 2017 года.

13 декабря 2017 года административный истец обратился в адрес руководителя Управления Росреестра по РТ с заявлением в произвольной форме, в котором просил в предусмотренный законом срок рассмотреть его заявления совместно как регистрацию законных сделок с недвижимостью (именно как расторжение договора долевого участия № от 17 ноября 2014 года и внесения записи о прекращении права собственности на квартиру 

<

адрес>), зарегистрировать изменения условий договора долевого участия № от 17 ноября 2014 года, установленные решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 16 Января 2017 года № 33-142/2017. 

На данное заявление заместителем руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО5 дан ответ от 12 января 2018 года с указанием о том, что решение Приволжского районного суда г. Казани от 07 сентября 2017 года по делу № 2а-5235/17 исполнено государственными регистраторами в полном объеме. Разъяснены положения Федерального закона «О государственной регистрации прав» со ссылками на соответствующие нормы закона. 

На основании ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» форма заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920. 

Поскольку заявление от 13 декабря 2017 года подано в произвольной форме, а не по утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920 форме, соответственно, оно правомерно рассмотрено заместителем руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО5 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по смыслу положений которого на обращение граждан государственным органом подлежит направлению ответ. 

При этом, решения по результатам рассмотрения заявлений о государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно.

С учетом изложенного, суд оснований для признания незаконными действий заместителя руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО5 по рассмотрению заявления от 13 декабря 2017 года не находит. 

Во исполнение решения Приволжского районного суда г. Казани от 07 сентября 2017 года по делу № 2а-5235/17 заявления административного истца от 11 апреля 2017 года и от 05 июня 2017 года рассмотрены повторно, с принятием решений о приостановлении государственной регистрации от 29 декабря 2017 года № 16/097/001/2017-40673, от 11 января 2018 года № КУВД-16/097/001/2017-61066. 

Вместе с тем, в оспариваемом решении о приостановлении государственной регистрации от 29 декабря 2017 года № 16/097/001/2017-40673 государственным регистратором ФИО4 вновь рассмотрено заявление о государственной регистрации соглашения о расторжении договора, несмотря на то, что вышеуказанным решением суда установлено, что административный истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о расторжении договора долевого участия в одностороннем порядке, с соглашением о расторжении договора в орган регистрации он не обращался, а в качестве основания для регистрации им было представлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве, которое он считает основанием для внесения в Единый государственный реестр записи о расторжении договора в одностороннем порядке. Данному обстоятельству государственным регистратором оценка вновь не дана. 

Следовательно, оспариваемое решение от 29 декабря 2017 года № 16/097/001/2017-40673 подлежит признанию незаконным.

Поскольку вопрос о проведении государственной регистрации подлежит разрешению в порядке, установленном специальным законодательством, для восстановления и защиты нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на орган регистрации обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 11 апреля 2017 года о государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве. Поэтому требование об обязании провести государственную регистрацию расторжения договора долевого участия удовлетворению не подлежит. 

Решением государственного регистратора ФИО3 от 11 января 2018 года № КУВД-16/097/001/2017-61066 осуществление государственной регистрации прекращения права в отношении квартиры 

<

адрес> приостановлено сроком до 10 апреля 2018 года на том основании, что не представлен документ для прекращения права. 

Суд считает, что на момент рассмотрения дела вышеуказанное решение прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку заявление о государственной регистрации расторжения договора долевого участия в установленном порядке не рассмотрено, а иной документ, являющийся основанием для прекращения права, в орган регистрации не представлен. Поэтому оснований для удовлетворения требования о признании данного решения незаконным и возложении обязанности провести государственную регистрацию прекращения права на квартиру суд не находит. 

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ, государственным регистраторам ФИО3, ФИО4, заместителю руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО5 об оспаривании действий (решений), обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по РТ ФИО4 от 29 декабря 2017 года № 16/097/001/2017-40673.

Обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 11 апреля 2017 года о государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве. 

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.