Дело № 2-1953/2017 

решение

 изготовлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Тришкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Симоновой А.С., 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц.В.М. к К.Ю.М., В.А.В., В.М.С., В.А.А., В.А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истцом указано, что он приобрел в собственность по договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ответчики выехали, в квартире не проживают, не оплачивают бытовые и коммунальные услуги. 

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд: 1) признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; 2) обязать Отдел УФМС РФ снять граждан с регистрационного учета. 

От заявленных требований о выселении ответчиков истец отказался, в связи с чем, Сургутским городским судом вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчики, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении дела слушанием, направленные в их адрес извещения, вернулись по истечении срока обжалования. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, учитывая, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения корреспонденции лежит на адресате. 

Заслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в части заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Право собственности на квартиру за ФИО1 зарегистрировано в установленном законодательством порядке, о чем в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке ООО «Сибпромстрой №» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО5

Членами семьи ФИО1 данные граждане не являются. 

Иного судом не установлено. 

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает.

Таким образом, истец как собственник данной квартиры, в силу ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, а также требовать устранения всяких нарушений своих прав, в связи с чем, требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта, предусмотренным п. 128 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», в связи с чем, оснований для возложения обязанности на УФМС России по г. Сургут по снятию с регистрации указанных выше граждан не требуется. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> в ФИО2, по 

<

данные изъяты> с ФИО3, ФИО4, действующих также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5 

При этом суд разъясняет право истца обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ц.В.М. к К.Ю.М., В.А.В., В.М.С., В.А.А., В.А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично. 

Признать К.Ю.М., В.А.В., В.М.С., В.А.А., В.А.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета К.Ю.М., В.А.В., В.М.С., В.А.А., В.А.А., зарегистрированных по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с К.Ю.М. в пользу Ц.В.М. уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с В.А.В. в пользу Ц.В.М. уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с В.М.С. в пользу Ц.В.М. уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Председательствующий копия Савельева Е.Н. 

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Савельева Е.Н. __________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь суда__________________________