Судья Буркова М.В. Дело №12-30-2025

№5-628/2-2025

УИД 46RS0030-01-2025-003183-79

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2025 г. г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении О.– ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 марта 2025 года в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 марта 2025 года О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток с момента административного задержания с 26.03.2025 с 19 час. 30 мин. с содержанием в специальном приемнике (для содержания лиц, арестованных в административном порядке) Центра исполнения административного законодательства УМВД России по г. Курску.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении О.– Ч. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

О времени и месте рассмотрения дела О., будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился (отбывает административное наказание в специальном приемнике (для содержания лиц, арестованных в административном порядке) Центра исполнения административного законодательства УМВД России по г. Курску.

Учитывая положение закона о том, что обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела, судья определила о рассмотрении дела в отсутствие О.

Проверив материалы дела, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О полиции» (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12,13,27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции, в числе иных, на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Федерального закона для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (части 3, 4 ст.30 Закона о полиции).

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Таким образом, для наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, требование сотрудника полиции должно быть законным, а гражданин, к которому оно предъявлено, должен быть в состоянии его исполнить.

Следуя материалам дела, 26.03.2025 в 16:00 час. в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных и оперативно-профилактических мероприятий по выявлению, раскрытию преступлений экстремисткой направленности по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки документов, удостоверяющих личность, был остановлен О. На требования сотрудников полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, О. отказался и попытался уйти, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением им своих обязанностей.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения О. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина О. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 26.03.2025, объяснениями и рапортами сотрудников полиции ФИО2 и УФСБ России по Курской области ФИО3, который, будучи допрошенным судьей районного суда, подтвердил обстоятельства задержания О., в том числе, в связи с угрозами последнего в их адрес. 

Данные материалы получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

При этом, в условиях проведения мероприятий по выявлению, раскрытию преступлений экстремистской направленности и их осуществление в приграничном субъекте РФ, на территории которого с 10 августа 2024 года введен режим контртеррористической операции (КТО), требование сотрудников правоохранительных органов о предъявлении документов, удостоверяющих личность, к О., ответивший отказом и выразивший угрозы в их адрес, является законным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, лицо, оказавшее неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им должностных обязанностей по предупреждению и пресечению административных правонарушений, производства по делам об административных правонарушениях, виновность О. в совершении административного правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках предоставленных им законом полномочий, с целью выполнения возложенных на них обязанностей, установленных положениям статьи 13 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О полиции", статей 9.1, 10 ФЗ от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О федеральной службе безопасности".

Постановление судьи районного суда вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на пересмотр имеющихся в деле доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела и получивших надлежащую правовую оценку, по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Процессуальных недостатков, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с учетом характера и событий совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 марта 2025 г. в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении О.– ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Бабкина