Дело № 2-674(1)/2024 

64RS0034-01-2024-000628-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2024г. п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

страховое публичное акционерное общество (далее - СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 100 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3210 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.10.2023 г. по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством HyundaiTucson, государственный регистрационный знак № регион, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено имущество HyundaiGetz, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2. Поскольку гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 08.11.2023 года истец выплатил компании потерпевшего страховое возмещение в размере 100 500 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не обращался, доказательств уважительности неявки в суд не представил. 

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не обращался.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством HyundaiTucson, государственный регистрационный знак № регион, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее ФИО2.

Виновником ДТП признан ФИО1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия повреждено имущество, принадлежащее ФИО2. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

08.11.2023 года истец выплатил компании потерпевшего страховое возмещение в размере 100 500 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Ответчиком возмещение ущерба не произведено.

В соответствии с частью 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и материалах дела, ответчиком не оспорены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать 100 500 руб., поскольку противоправность действий ответчика, сумма ущерба и факт произведенной выплаты подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3210 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3210 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2024 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья