Дело № 2-1144/2021

УИД 33RS0011-01-2021-001912-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 9 июня 2021 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Пысиной О.Ю., с участием представителя истца Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного почве, и проведении рекультивации земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит обязать в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации и провести рекультивацию нарушенных земель, занятых отходами производства и потребления, на земельном участке 33:07:000267:73; взыскать в солидарном порядке вред, причиненный участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:07:000267:73 в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, в сумме 2 053 900 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что в ходе проведенных внеплановых проверок с целью контроля за исполнением ранее выданных ответчикам предписаний установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 2 162 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам, не приведен в состояние, пригодное для сельхозпроизводства, а именно: не очищен от захламления отходами производства и потребления, от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, не введен в сельхозоборот. На момент осмотра 

<

дата> и 

<

дата> поверхность земельного участка по всей площади покрыта отходами производства и потребления (высотой от 0,1 м до 2 м), а именно: строительным мусором (щебень, асфальтная крошка, ломанный кирпич, мешки со строительным мусором – кучами до 1,5 м высотой, старый гипсокартон, старые доски, двери, строительный мусор, перемешанный с песком, грунтом и др.), бытовым мусором (полиэтилен, пластиковые канистры, бутылки, картон, стеклянные бутылки и т.д.), а также автомобильными шинами, ветками деревьев и др. Видны явные следы большегрузной техники. Юго-восточная часть участка на площади, ориентировочно 774 кв.м., огорожена забором из профлиста. Западная и северная части участка заросли сорной (пырей, полынь, вейник, василек фиолетовый и т.д.) и древесно-кустарниковой растительностью (береза, сосна до 3 м и выше), возвышается сухостой многолетних сорных растений разного видового состава. В рамках проверки на вышеуказанном земельном участке отобраны почвенные образцы: 4 на химико-токсикологические показатели, 2 на агрохимические показатели. Согласно протоколам испытаний 

<

№> МВ, 

<

№> МВ от 

<

дата> на химико-токсикологические показатели выявлено превышение содержания в 2-х почвенных образцах токсикантов в количествах, превышающих предельно-допустимые концентрации химических веществ в почве по 3 показателям на площади 2 162 кв.м. Кроме того, согласно основным агрохимическим показателям почвенного плодородия на вышеуказанном земельном участке выявлено снижение в 2-х почвенных образцах агрохимических веществ по 3 показателям, установлено закисление почвы, снижение фосфора, снижение калия. Постановлениями заместителя начальника отдела государственного надзора ответчики были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7. КоАП РФ. Управлением по факту ущерба, причиненного земельному участку сельскохозяйственного назначения в результате захламления ТКО, с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 

<

дата> 

<

№>, рассчитан ущерб, нанесенный участку действиями ответчиков, который составил 2 053 900 руб.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, для участия в деле направили своего представителя ФИО2 (л.д.128-129, 131-132).

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО5 с иском не согласился, указав, что является одним из сособственников спорного земельного участка, однако никогда его не использовал по назначению. Не может продать земельный участок, так как у одного из сособственников имеется запрет на регистрационные действия.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 с исковыми требованиями согласился в части разработки проекта рекультивации и ее проведения в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, но с учетом имущественного положения ответчиков просил о снижении размера ущерба, причиненного земельному участку, до 1 000 000 руб.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства посредством направления судебного извещения, своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд, полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Частью 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу положений ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. 

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ст. 13 ЗК РФ). 

Согласно ст. 8 Закона №101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства РФ в сфере земельных отношений обязанность по целевому использованию земельного участка и предотвращению его загрязнения и истощения почв возложена на владельца сельскохозяйственных земель. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, доля в праве – 1/3, ФИО5 – доля в праве 1/3 и ФИО4 – доля в праве 1/3 (л.д.58-61).

В ходе внеплановых выездных проверок от 

<

дата> и 

<

дата>, проведенных Управлением Россельхознадзора по 

<

адрес>, выявлены нарушения обязательных требований земельного законодательства: п.п.2, п.п.3, п.2 ст.13 и ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации в виде невыполнения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обязательных мероприятий по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:07:00267:73 от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель; загрязнение опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (порча земель) (л.д.12-16, 23-27, 34-38).

На момент осмотра 

<

дата>, 

<

дата> поверхность земельного участка площадью 2 162 кв.м покрыта отходами производства и потребления (высотой от 0,1 до 2 м), а именно: строительным мусором (щебень, асфальтная крошка, ломанный кирпич, мешки со строительным мусором –кучами до 1,5 м высотой, старый гипсокартон, старые доски, двери, строительный мусор, перемешанный с песком, грунтом, бытовым мусором (полиэтилен, пластиковые канистры, бутылки, картон, стеклянные бутылки и т.д.), а также автомобильными шинами, ветками деревьев и др. Видны явные следы большегрузной техники. Юго-восточная часть участка на площади, ориентировочно 774 кв.м., огорожена забором из профлиста. Юго-восточная часть участка на площади, ориентировочно 774 кв.м., огорожена забором из профлиста. Западная и северная части участка заросли сорной (пырей, полынь, вейник, василек фиолетовый и т.д.) и древесно-кустарниковой растительностью (береза, сосна до 3 м и выше), возвышается сухостой многолетних сорных растений разного видового состава.

В рамках проверки на вышеуказанном земельном участке отобраны почвенные образцы: 4 на химико-токсикологические показатели, 2 на агрохимические показатели.

Согласно протоколам испытаний 

<

№> МВ и 

<

№> МВ от 

<

дата> на химико-токсикологические показатели выявлено превышение содержания в 2-х почвенных образцах (

<

№>, 

<

№>) токсикантов в количествах, превышающих предельно-допустимые концентрации химических веществ в почве по 3 показателям на площади 2 162 кв.м., а именно: протокол испытаний 

<

№> МВ от 

<

дата> 1 образец (почва 0-5) – медь (подвижная форма) – более 5,0 мг/кг при ПДК не более 3,0 мг/кг; массовая доля свинца (подвижная форма) – 9,8 мг/кг при ПДК не более 6,0 мг/кг; массовая доля нефтепродуктов – более 20 мг/кг свидетельствует о 5 уровне загрязнения (очень высокий); протокол испытаний 

<

№> МВ от 

<

дата> 3 образец (почва 0-5) – медь – 3,94 мг/кг при ПДК не более 3,0 мг/кг.(л.д.47-52).

Согласно протоколам испытаний 

<

№> МВ, 

<

№>МВ от 

<

дата> на агрохимические показатели установлено: - в образце 

<

№> протокол испытаний 

<

№> МВ от 

<

дата> –рН солевой вытяжки - 4.2 ед.РН; органическое вещество 0,85% фосфор (подвижная форма) – менее 25 мг/кг; в образце 

<

№> протокол испытаний 

<

№> МВ от 

<

дата>- рН солевой вытяжки – 6.3 ед.рН; калий (подвижная форма) – 14 мг/кг; органическое вещество 57%; фосфор (подвижная форма) – 53 мг/кг. (л.д.53-56).

По информации ФГБУ ЦАС «Владимирский» вид угодий на вышеуказанном земельном участке – «пашня». Согласно основным агрохимическим показателям почвенного плодородия почва характеризуется слабокислой реакцией почвенной среды рН солевой выдержке 5,4 ед. рН; очень низким содержанием калия (подвижная форма) – 34 мг/кг; повышенным содержанием фосфора – 170 мг/кг (л.д.57). 

Таким образом, полученные результаты в сравнении с данными XI –тура агрохимического обследования 2017 г. свидетельствуют о снижении содержания в 2-х почвенных образцах (

<

№>, 

<

№>) агрохимических веществ по 3 показателям на площади 2 162 кв.м., а именно: установлено закисление почвы (сильнокислая) в образце 

<

№>, в виду снижения содержания рН солевой вытяжки более чем на 22%; снижение фосфора (подвижная форма) на 85% в образце 

<

№> и на 68,8 % в образце 

<

№>, снижение калия (подвижная форма) в образце 

<

№> на 58,8%. 

По факту выявленных нарушений 

<

дата> ФИО3, 

<

дата> ФИО4 и 

<

дата> ФИО5 привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих состояние земель, им назначено наказание в виде административного штрафа в размере по 20 000 руб. (л.д.17-19, 28-30, 39-41).

<

дата>, 

<

дата> в адрес ФИО3, ФИО4, ФИО5 направлены требования о ликвидации свалки отходов производства и потребления, а также о его исполнении в срок до 

<

дата> для ФИО6 и 

<

дата> –для ФИО5 (л.д.63-68).

Заочным решением Ковровского городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, удовлетворены исковые требования Ковровского городского прокурора, ИП ФИО3 запрещено использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, не по целевому назначению и с нарушением вида разрешенного использования – для складирования твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов; на ИП ФИО3 возложена обязанность привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования, произвести очистку и уборку с территории земельного участка твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов (л.д.86-88). 

По информации ОСП 

<

адрес> в отношении ИП ФИО3 на основании решения Ковровского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

№> возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником нарочно 

<

дата>, в установленный законом срок должник не исполнил требование исполнительного документа. Постановлением судебного пристава ОСП 

<

адрес> от 

<

дата> с ИП ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. 

<

дата> ФИО3 был заключен договор с ООО «ЭкоГрад» о вывозе отходов сроком с 

<

дата> по 

<

дата>. Должнику 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> были направлены требования и постановления о назначении нового срока для исполнения, требования получены нарочно. Постановлением судебного пристава исполнителя от 

<

дата> объявлен запрет на совершение действий по исключению из гос.реестра на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. На основании неисполненных требований ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.110). 

Поскольку в установленные сроки выявленные нарушения земельного законодательства ответчиками не устранены, Управлением Россельхознадзора по 

<

адрес> была проведена повторная проверка, в ходе которой установлено, что по состоянию на 

<

дата> предписание в установленный срок не исполнено, спорный земельный участок не очищен от захламления отходами производства, от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Таким образом, материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиками, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в настоящее время не очищен от захламления отходами производства и потребления и не используется для сельскохозяйственного производства.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума 

<

№>) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона №7-ФЗ). 

Как указано в п. 7 постановления Пленума №49, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст.77 Закона №7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона №7-ФЗ). 

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом №7-ФЗ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. №1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона №7-ФЗ). 

На основании ч. 1 ст. 78 Закона №7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г., а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона №7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. 

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков). 

Согласно пп. 13 и 17 постановления Пленума №49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. 

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме. 

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. 

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 №800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила). 

Пунктом 2 Правил установлено, что рекультивация земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений. 

В соответствии с пунктом 3 Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель. 

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий (пункт 5 Правил).

В силу пункта 8 Правил рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиками требований земельного законодательства по охране земель сельскохозяйственного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в результате осуществляемой ими деятельности ухудшилось состояние и качество земельного участка, в связи с чем требуется его рекультивация в порядке, установленном законодательством РФ.

Однако взыскание причиненных убытков в размере 2 053 900 руб. и возложение на ответчиков обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды путем разработки проекта рекультивации нарушенных земель и её проведения будет являться двойной мерой ответственности, поскольку истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что восстановление состояния земельного участка, существовавшего до причинения вреда, в результате проведения рекультивации возможно лишь частично, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению причиненного вреда в денежной форме.

В силу п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт причинения ущерба земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, как подлежащему охране объекту окружающей природной среды, в связи с чем ответчики обязаны принять меры к рекультивации земельного участка путем разработки соответствующей проектной документации и проведения мероприятий по рекультивации согласно разработанному проекту.

Исходя из положений ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 322, ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на собственников ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке, так как они допустили несанкционированное размещение отходов на земельном участке, что повлекло за собой негативное изменение состояния окружающей среды.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования Управления Россельхознадзора удовлетворить и возложить на ответчиков в солидарном порядке обязанность по разработке проекта рекультивации и проведению рекультивации нарушенных земель, занятых отходами производства и потребления, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично. 

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 33:07:000267:73, расположенного по адресу: 

<

адрес>. МО Клязьминское (сельское поселение), северо-восточнее д. Погорелка, и провести мероприятий по его рекультивации согласно разработанному проекту в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.