Дело № 2-1453/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 14 октября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» по доверенности К. обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.07.2013 года, за период с 16.07.2013 года по 16.07.2018 года, в размере 683 534 рубля 36 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 554376 рублей 30 копеек, сумма просроченных процентов в размере 99 158 рублей 06 копеек, неустойка в размере 30 000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 035 рублей 34 копейки.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 16.07.2013 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 575 000 рублей на срок до 16.07.2018 года, под 31,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в размере 19 300 рублей согласно графику погашения кредита, кроме последнего платежа, составляющего 19 175 рублей 25 копеек. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк уступил ООО «Форвард требования к должникам на основании кредитных договоров. ООО «Форвард в свою очередь переуступило права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016 года, в том числе, в отношении ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» признала частично, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 16.07.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление потребительского кредита и Условий предоставления потребительских кредитов, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 575 000 рублей на срок 60 месяцев, под 31,9 % годовых (л.д. 57-68).

ФИО1 своей подписью в заявлении на предоставление потребительского кредита подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ОАО Банк «Открытие».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на текущий счет, а ответчик в свою очередь воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и начисленных процентов, в соответствии с графиком платежей, в размере 19 300 рублей, 16-го числа каждого месяца, количество ежемесячных платежей – 60.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Также условиями кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разделом 5.6 заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что ФИО1 согласилась с условием о вправе банка уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 25.12.2015 года, заключенным между года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард», право требования по кредитному договору №№ от 16.07.2013 года, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1, в полном объеме уступлено ООО «Форвард» (л.д. 9-14).

Согласно договору уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016 года, заключенному между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст», право требования по кредитному договору № от 16.07.2013 года, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1, в полном объеме уступлено ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 15-18).

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 683 534 рубля 36 копеек, которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере 554 376 рублей 30 копеек, суммы просроченных процентов в размере 99 158 рублей 06 копеек, неустойки в размере 30 000 рублей. 

С указанным расчетом истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно представленным возражениям, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу. 

Судом установлено, что с 19.12.2013 года ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору, датой последнего платежа, произведенного ответчиком (списанной суммы в счет погашения начисленных процентов), является 16.01.2014 года, датой последнего платежа по договору согласно графику платежей по кредиту, является 16.07.2018 года.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять с 17.02.2014 года (платеж по графику, следующий за последним частично оплаченным).

11.06.2020 истец направил в суд исковое заявление о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд за защитой нарушенного права по истечении срока исковой давности за период до июня 2017 года.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что о нарушенном праве кредитор узнал или должен был узнать 17.02.2014 года, а согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а с исковым заявлением истец обратился лишь в июне 2020 года, то срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен за период до июня 2017 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по ежемесячным платежам за период с 17.07.2017 года по 16.07.2018 года, согласно графику платежей (л.д. 60), в размере 250 775 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая изложенное, суд находит размер заявленной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и полагает возможным снизить размер начисленной неустойки (штрафа) до 5 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 250 775 рублей 25 копеек и неустойка в размере 5 000 рублей, а всего 255 775 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 763 рубля 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 16.07.2013 года в размере 255 775 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 763 рубля 25 копеек, а всего 259 538 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2020 года.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди