Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Стороны по делу – бывшие супруги, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ 

В иске истец указал, что в период брака приобретены автомобиль Great Wall Hover H5 (СС6461КМ29) г.р.з. 

<

***> VIN 

<

***>, 2011 года выпуска и квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, копр.12.

ФИО2 просила разделить совместно нажитое имущество, выделив ей ? долю спорной квартиры, ответчику выделить ? долю квартиры и автомобиль Great Wall Hover H5, взыскав с него денежную компенсацию за автомобиль.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 900 000 рублей – ? долю от первоначального взноса 1 800 000 руб. по договору №НИЗ-12/8-18-835-2/АН от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве; взыскать 215 000 руб. – ? долю от проданного ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Great Wall Hover H5, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Истица, представитель истицы ФИО5 в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали. Просили суд восстановить срок исковой давности, так как он пропущен по уважительной причине. 

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель ФИО7 с иском не согласен, письменные возражения и заявление о пропуске срока исковой давности приобщены к материалам дела. В судебном заседании представитель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Данное решение принято совместно, без давления, по обоюдному согласию сторон. Истец в своих возражениях указывает на то, что данная расписка была составлена под давлением ответчика. Данными доводами истец сам подтверждает тот факт, что ее права были нарушены с даты - ДД.ММ.ГГГГ, а довод о том, что ее права были нарушены в ходе телефонного разговора - ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными. Однако, ей не были предприняты никакие действия по восстановлению ее нарушенных прав. 

Третье лицо ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Исходя из положений ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела установлено, что ФИО6 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака детей не имеют.

Брачный договор стороны не заключали.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балашиха Сити» и ФИО3 был заключен договор №НИЗ-12/8-835-2/АН участия в долевом строительстве (л.д.49-53). Цена договора составляет 4 665 356 руб. (п.3.1. договора) и оплачивается за счет собственных средств в размере 1 800 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 2 865 356 руб. ( п.3.3. договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подписала нотариально удостоверенное согласие своему супругу ФИО3 на заключение за цену и на условиях по его усмотрению и регистрацию договора участия в долевом строительстве (л.д.55).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, о чем в ГЕРН сделана запись регистрации №. Квартира находится в ипотеке у Банка ПАО АКБ «Связь-Банк» (л.д.39-41).

Согласно справке ПАО АКБ «Связь-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ сумма обязательств по Кредитному договору № составляет 2 623 781,63 руб., срок возврата кредита доДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 28 409,94 руб. (л.д.56).

В период брака был приобретен автомобиль Great Wall Hover H5 (СС6461КМ29) г.р.з. 

<

***> VIN 

<

***>, 2011 года. Данный факт сторонами не оспаривается. Автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлена письменная расписка (л.д.44), согласно которой ФИО6 отказывается от совместно нажитого имущества приобретенного в браке: 

<

адрес>-х комнатной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, район Новое Щитниково, 

<

адрес> (новостройка), приобретена в декабре 2014 г. в ипотеку с ее согласия. Автомобиль марки Great Wall Hover H5 2011 г., приобретен в сентябре 2011 года. Соглашение о разделе имущества принято совместно, без давления и условий, по обоюдному согласию сторон, претензий к бывшему мужу в материальном плане не имеет и на имущество в браке не претендует. При необходимости обязуется нотариально заверить расписку по первому требованию. В случае изменения своего решения просит считать данную расписку действительной и использовать её как документ в органах суда.

Как пояснил представитель истца и следует из письменных возражений ответчика (л.д.77-80), истица получила денежные средства и материальных претензий не имела.

Доводы ФИО2 о том, что расписка не имеет юридической силы, по мнению суда несостоятельны.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества), установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Обязательность нотариального соглашения о разделе имущества установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 391-ФЗ.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В соответствии с Семейным кодексом РФ, действующим на момент заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества, законодатель предусмотрел возможность выбора супругами способа заключения данного соглашения, либо в просто письменной форме, либо нотариального удостоверения.

Поскольку соглашение о разделе совместно нажитого имущества было заключено до ДД.ММ.ГГГГ, заключение в простой письменной форме не противоречит законодательству, поскольку обязательность нотариального соглашения о разделе имущества установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 391-ФЗ, который обратной силы не имеет.

Соглашение фактически исполнено, ответчик оплачивает кредит, пользуется квартирой, произвел ремонтные работы, распорядился автомобилем.

Истица в судебном заседании утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынудил её написать расписку о том, что она отказывается от всего того, что было заработано во время брака и является совместным имуществом (л.д.87-88). Никаких денег от него она не получала.

Однако, доводы истца о написании расписки под давлением не доказаны.В правоохранительные органы истица не обращалась.

Ответчиком заявлено ходатайство о примени срока исковой давности, в котором указывается, что истица ДД.ММ.ГГГГ произвела раздел супружеского имущества и получила свои денежные средства, то есть реализовала свое право на раздел общего супружеского имущества. С марта 2015 г. и на момент подачи искового заявления в июне 2019 г. прошло более 4-х лет. В связи с этим срок исковой давности о разделе супружеского имущества истек.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, указанным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», данный срок следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу закона, прежде всего, необходима уважительность причин пропуска истцом срока давности по обстоятельствам, связанным с его личностью.

ФИО2 в подтверждение доводов о пропуске срока исковой давности указала, что с середины 2016 г. находилась на постоянных стационарных лечениях, связанных с оказанием медицинской помощи своему новорожденному сыну (л.д.89). Также истица пояснила, что беременность протекала тяжело, она наблюдалась у врача постоянно, что подтверждается медицинскими заключениями (л.д.119).

Сын истицы, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом (л.д.90-91). 

Истцом представлены медицинские документы, подтверждающие, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенок находился в отделении реанимации новорожденных. Ребенок получал курсовое восстановительное лечение в центре восстановительной медицины «Академия здоровья» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Российской детской клинической больнице (л.д.97). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении МОЦ охраны материнства и детства, с 03.08. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, истица не лишена была возможности оформить доверенность на представление ее интересов в суде, а также до наступления беременности оспорить в установленном законом порядке подписанное соглашение. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ФИО2, которые имели место в последние шесть месяцев срока давности, приведено не было.

В связи с чем, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Доводы истца, что дата телефонного разговора с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, является той датой, когда она узнала о его намерениях нарушить ее права на совместно нажитое имущество, по мнению суда не состоятельны, так как из её же объяснений следует, что ее права были нарушены с даты написания под давлением расписки ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом в иске на основании ст.98 ГПК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Судья Захарова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Захарова Е.В.