дело 10-81/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бахарева Е.А.,

при секретаре: Поликарповой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Локтевой Ю.В.,

защитника – адвоката Рязанова А.С., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 11.09.2018 года, которым

ФИО1 , ..., ранее судимый:

- 19.09.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

- 23.11.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года;

- 14.09.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в колонии –поселении, 04.05.2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 19.07.2018 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и наказаний по приговору от 19.07.2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от 11.09.2018 года ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и наказаний по приговору от 19.07.2018 года в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением в полном объеме. 

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит смягчить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от 11.09.2018 года. Указывает, что в ходе следствия и в суде он признавал свою вину, имеет на иждивении троих детей, не работающую супругу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил приговор мирового судьи от 11.09.2018 года изменить, смягчить назначенное наказание с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Адвокат в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал по изложенным в ней доводам.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность приговора мирового судьи от 11.09.2018 года. Указал, что наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе несправедливость приговора.

Несправедливым в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает помимо характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Уголовное дело рассматривалось мировым судьей в порядке особого судопроизводства, с соблюдением всех необходимых для этого условий. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Юридическая оценка действий ФИО1 и его вина не оспаривается. 

При назначении наказания мировой судья учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств следующее: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Из приговора мирового судьи усматривается, что вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 суд сделал вывод о наличии смягчающих наказание обстоятельств, при этом те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, были учтены судом в полной мере при назначении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 мировой судья обоснованно не установил. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначенное наказание соответствует требованиям закона о справедливости и соразмерности содеянному.

Суд первой инстанции, назначая наказание в виде лишения свободы и верно определяя режим исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима не мотивировал свое решение. 

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности, количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и другие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» 09.10.2017 года по факту проведения медицинского освидетельствования, по месту жительства органами полиции характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется положительно.

В действиях ФИО1 мировой судья правомерно не установил наличия рецидива преступлений. 

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи от 11.09.2018 года в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора района – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 11.09.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А Бахарева