Дело № 2-442/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 27 ноября 2019 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С., 

при секретаре Куприяновой Т.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представитель третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Красносельское Юрьев-Польского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Ш.А.А. жилой дом по адресу: 

<

адрес>. С 1989 г. истица владеем домом как своим собственным. В 1992 г. администрацией Красносельского сельского округа Юрьев-Польского района ФИО3 предоставлен в собственность придомовой земельный участок площадью 1300 кв.м.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика - администрации муниципального образования Красносельское Юрьев-Польского района на ФИО4

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, её представитель ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, возражений против иска не представила.

Представитель третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО2 оставила решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Красносельское Юрьев-Польского района Владимирской области просил рассмотреть дело без своего участия, решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями и владелец полагает, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. и ФИО3 заключили договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В тот же день договор зарегистрирован Красносельским сельским советом.

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал форме, предъявляемой ст. 239 ГК РСФСР, при его заключении сторонами были согласованы все существенные условия, договор сторонами исполнен и впоследствии не оспаривался. 

В Едином государственном реестре право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией Красносельского сельского округа Юрьев-Польского района, ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1300 кв.м. находящийся в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Ш.А.А. наследство приняла 

<

данные изъяты> ФИО4, спорный жилой дом в наследственную массу не включен.

Из объяснений представителя истца, показаний свидетелей А.Л.А., Ф.С.А. следует, что с 1989 г. спорным жилым домом и придомовым земельным участком пользуется ФИО3

Таким образом, суд находит подтвержденным, что ФИО3 около 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья Гаврилин А.С.