Дело № Копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Табаков А.В., при секретарях Герман Е.В., Барышниковой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Трапезниковой А.В., Байдиной А.М.

потерпевшего ФИО3

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Пешкова А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, 

<

данные изъяты>, работающего монтажником 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 04 минут, находясь возле входа в помещение кафе-бара «Meet Point» по адресу: 

<

адрес>, увидел, что между ранее ему незнакомым ФИО3 А.Д. и его братом ФИО4 возник словесный конфликт, в связи с чем у него возник умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 А.Д., с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя задуманное, ФИО5, находясь у входа в помещение кафе-бара «Meet Point», по адресу: 

<

адрес>, приискал неустановленный предмет, который взял в руку и, используя его в качестве оружия, приблизился к ФИО3 А.Д., после чего умышленно нанес ФИО3 А.Д. один удар в область головы слева, причинив ФИО3 А.Д. физическую боль а так же тупую травму головы, включающую в себя гематому и поверхностную рану мягких тканей теменной области головы слева, перелом теменной кости слева с переходом на большое крыло клиновидной кости и ушиб головного мозга в виде геморрагического очага ушиба в теменной области слева и кровоизлияния под оболочки головного мозга, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п.6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат ФИО4 и попросил о помощи, поскольку в помещении кафе-бара «Meet Point» по адресу: 

<

адрес> него произошел конфликт с молодыми людьми, которые его избили и ожидают у клуба. После этого он по просьбе брата приехал к кафе-бару «Meet Point», где увидел компанию из молодых людей где находился его брат ФИО4. Тогда он взял деревянный брусок размером около 50 сантиметров длинной и 5 сантиметров в диаметре и подошел к своему брату и компании молодых людей. В этот момент он услышал, как ФИО3 А.Д. сказал, что позвонит другу, который ранее избил его брата ФИО4, и они будут разбираться, после чего ФИО3 А.Д. сделал шаг в сторону его брата и тогда он ударил ФИО3 А.Д. деревянным бруском в область головы с левой стороны, после чего они стали бороться с ФИО3 А.Д..Так же видел что в этот момент Свидетель №1 набросился на его брата и они так же стали бороться. В процессе борьбы он прижал ФИО3 А.Д. к земле и увидев кровь на снегу в области головы ФИО3 А.Д., перестал с ним бороться, встал и вместе с братом ФИО4 покинул место конфликта, после чего они уехали на такси домой. В последующем узнал, что причинил ФИО3 А.А. травму головы. Принес ФИО3 А.А. свои извинения и добровольно возместил моральный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Заслушав подсудимого ФИО5, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании допрошен потерпевший ФИО3 А.Д.. Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Из показаний потерпевшего ФИО3 А.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении кафе-бара «Meet Point», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в месте с другом Свидетель №1 Примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. находясь в туалетной комнате вместе с Свидетель №1, его знакомой девушкой и парнем по имени Слава, между ранее ему незнакомым ФИО4 и Славой произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, после чего все мирно разошлись. Когда заведение стало закрываться, он и Свидетель №1, выйдя на улицу, увидели ФИО4 с третями молодыми людьми. Далее к нему подошел ФИО4 и стал разговаривать с ним нецензурной бранью, провоцируя его на конфликт, не выдержав, он направился в сторону ФИО4, при этом молодые людьми стали удерживать их обоих. В этот момент парень в капюшоне, как он в последующем узнал ФИО5 с боку с левой стороны нанес ему каким-то предметом удар по голове, от чего он упал на землю в сугроб, после чего он встал и они с ФИО5 стали бороться. Далее ФИО5 и ФИО4 убежали, так как у него текла кровь из головы. Он встал и пытался остановить кровь которая текла из головы, после чего он вместе с другом на такси поехал домой, а когда его состояние ухудшилось, они обратились в больницу, где его сразу госпитализировали с диагнозом перелом свода и основания черепа средней черепной ямки слева, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние. При просмотре видеозаписи изъятой сотрудниками полиции видел как ФИО5 нанес ему удар деревянным бруском в область головы. (№

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 А.Д. отдыхали в заведении «Meet Point», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В туалетной комнате, между ФИО3 А.Д. и ФИО4 начался конфликт из-за их знакомой девушки с которой они шутили. В это время он вышел из туалета вместе с девушкой, через некоторое время вышли остальные участники конфликта, без видимых телесных повреждений, что там происходило, ему не известно, они продолжили отдыхать. В 06 часов 00 минут, он и ФИО3 А.Д. собрались домой и вышли на улицу, где к ним подошли трое молодых людей, в том числе ФИО4 В процессе начавшегося конфликта он и ФИО4 стали бороться, при этом он видел как в этот момент ФИО5 нанес ФИО3 А.Д. неизвестным предметом по типу палки по голове, от чего ФИО3 А.Д. упал на землю. После этого ФИО4 и его знакомые убежали а он, подойдя к ФИО3 А.Д. увидел у него кровь в на голове в области виска слева. После этого он и ФИО3 А.Д. поехал домой, а затем ФИО3 А.Д. госпитализировали.

В судебном заседании допрошены свидетели Свидетель №2 и ФИО4. Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 находились в заведении «Meet Point» по адресу: 

<

адрес>. Когда ФИО4 ушел в туалет, он находился в баре указанного заведения. Вернувшись, ФИО4 сказал ему, что в туалете его избили. Далее он и ФИО4 отдыхали раздельно, затем он увидел ФИО4 около гардероба, где у него был конфликт с каким-то парнем, который нанес ФИО4 удары головой. После этого он вновь не видел что происходило, так как не участвовал в конфликте, а когда вышел на улицу и увидел группу из молодых людей, у одного из которых ФИО3 А.Д. текла кровь, кровь также видел кровь на снегу. Кто нанес ФИО3 А.Д. телесные повреждения не известно. (л.№

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 находились в заведении «Meet Point» по адресу: 

<

адрес>. В туалете, между ним, ФИО3 А.Д. и неизвестным молодым человеком произошел конфликт, в ходе которого неизвестный молодой человек нанес ему удары и хватал за шею, после чего он продолжили отдыхать в кафе. Около 05 часов у гардероба между ним и ФИО3 А.Д. вновь произошел конфликт, и тот неизвестный молодой человек вновь нанес ему удары. Далее он позвонил с просьбой о помощи своему брату ФИО5 Собравшись домой, он вышел на улицу, где увидел ФИО3 А.Д., Свидетель №1 и того молодого человека, который наносил ему удары, между ними вновь произошел конфликт. Через некоторое время подъехал ФИО5 и в ходе конфликта нанес удар ФИО3 А.Д. по голове деревянным бруском, после чего он стал бороться с Свидетель №1, а его брат стал бороться с ФИО3 А.Д.. Через какое-то время они перестали бороться и разошлись по домам. (л.№) 

В связи с неявкой в судебное заседание показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> поступил звонок о том, что в городскую больницу № поступил молодой человек (ФИО3 А.Д.) с диагнозом открытая черепно-мозговая травма, перелом свода и основания черепа средней черепной ямки слева, ушибе головного мозга средней степени, субарахноидальном кровоизлиянии, ушибе мягких тканей головы. Далее он начал заниматься оперативно-розыскными мероприятиями: изъял видео с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения в районе бара «Meet Point», произвел действия по установлению личности подозреваемого. По распечатанным фотографиям потерпевший ФИО3 А.Д. опознал ФИО5 как лицо причинившее ему травму головы путем нанесения удара тупым твердым предметом.

№

Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 А.Д. просит привлечь неустановленное лицо за причинение ему тяжкого вреда здоровью около заведения «Meet Point», расположенного по адресу: 

<

адрес> около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.№)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около заведения «Meet Point», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены следы красно-бурого цвета похожие на кровь. 

№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 А.Д., 

<

данные изъяты>, на момент обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ имело место тупая травма головы, включившая в себя гематому и поверхностную рану мягких тканей теменной области головы слева, перелом теменной кости слева с переходом на большое крыло клиновидной кости и ушиб головного мозга в виде геморрагического очага ушиба в теменной области слева и кровоизлияния под оболочку головного мозга. Данные повреждения образовались в результате однократного (возможно, более) травматического ударного воздействия предмета со свойствами твердого, тупого, возможно, в срок, указанный в направительном документе. Данные повреждения являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью(п.6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). (№ 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с камеры наружного видеонаблюдения кафе-бара «Meet Point», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят DVD-R диск с видеозаписью. (№

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения кафе-бара «Meet Point», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящаяся на DVD-R диске где в том числе в ходе конфликта молодой человек подходит к ФИО3 А.Д. и наносит удар неустановленным предметом по типу палки в область головы, после чего между ними происходит борьба. (№

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений ФИО5 согласно которой ФИО5 и его сотовый телефон находились в период с 04 часов 22 минут до 08 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ находились вблизи 

<

адрес>. (л.№

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО5 в совершении описанного судом преступного деяния.

В основу приговора суд закладывает вышеуказанные показания потерпевшего ФИО3 А.Д., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, ФИО2, данные как в суде так и на предварительном следствия и оглашенные в судебном заседании, а так же показания подсудимого ФИО5, данные в судебном заседании, которые последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, а так же с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять потерпевшему, свидетелям и ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелями подсудимого и самооговора, судом не установлено. 

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, допущено не было. 

Органами предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 04 минут, находясь возле входа в помещение кафе-бара «Meet Point» по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, приискал неустановленный предмет и, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО3 А.Д. один удар в область головы слева, причинив ФИО3 А.Д. физическую боль а так же тупую травму головы, включающую в себя гематому и поверхностную рану мягких тканей теменной области головы слева, перелом теменной кости слева с переходом на большое крыло клиновидной кости и ушиб головного мозга в виде геморрагического очага ушиба в теменной области слева и кровоизлияния под оболочки головного мозга, которые являются опасными для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью. 

Об умысле у подсудимого ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 А.Д., свидетельствует тот факт, что подсудимый ФИО5 в ходе возникшей ссоры вооружился неустановленным предметом по типу деревянной палки и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, целенаправленно, с силой нанес удар в область головы потерпевшего где находятся жизненно важные органы человека. При этом, в момент нанесения удара неустановленным предметом по типу деревянной палки в область головы потерпевшего, ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления. 

В судебном заседании достоверно установлено, что никто кроме подсудимого ФИО5 удары потерпевшему ФИО3 А.Д. в область головы не наносил, при иных обстоятельствах потерпевший ФИО3 А.Д. травму головы не получал. Причастность иных лиц к совершенному преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 А.Д. не установлена, ничто об этом объективно не свидетельствует.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 А.Д. имела место тупая травма головы, включившая в себя гематому и поверхностную рану мягких тканей теменной области головы слева, перелом теменной кости слева с переходом на большое крыло клиновидной кости и ушиб головного мозга в виде геморрагического очага ушиба в теменной области слева и кровоизлияния под оболочку головного мозга. Данные повреждения образовались в результате однократного (возможно, более) травматического ударного воздействия предмета со свойствами твердого, тупого, возможно, в срок, указанный в направительном документе. Данные повреждения являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью(п.6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы изложенные в заключении эксперта, поскольку они соответствуют исследовательской части заключения, судебно-медицинская экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертом, имеющим высшее образование, специальность – судебно-медицинская экспертиза, значительный стаж работы по специальности.

Таким образом, между действиями ФИО5, который умышленно нанес потерпевшему ФИО3 А.Д. удар неустановленным предметом по типу деревянной палки в область головы и причинением ФИО3 А.Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, усматривается прямая причинно-следственная связь.

Учитывая незначительный характер конфликта между подсудимым ФИО5 и потерпевшим ФИО3 А.Д., отсутствием какой-либо реальной угрозы для подсудимого и его брата ФИО4 со стороны потерпевшего, а так же принимая во внимание, что подсудимый действовал осознано, целенаправленно, преступление совершено им на почве личной неприязни в ходе произошедшего конфликта, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, ФИО5 не действовал в момент совершения преступления по легкомыслию либо небрежности, не находился в состоянии аффекта, необходимой обороны, либо при превышении ее пределов и по обстоятельствам дела находиться не мог.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение.

Согласно закону, предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения, которыми можно причинить вред здоровью или смерть.

В судебном заседании согласно показаний потерпевшего ФИО3 А.Д., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, ФИО2 а так же подсудимого ФИО5 достоверно установлено и не вызывает сомнений что в руках у ФИО5 был предмет по типу деревянной палки который он, применил как предмет используемый в качестве оружия и нанес им удар в область головы потерпевшего ФИО3 А.Д..

Подсудимый ФИО5, применяя неустановленный предмет по типу деревянной палки как предмет используемый в качестве оружия и нанося им умышленно, с силой целенаправленный удар в область головы потерпевшего, где у человека находятся жизненно важные органы, не мог не осознавать, что данные действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В результате нанесенного удара неустановленным предметом по типу деревянной палки в область головы потерпевшему причинено телесное повреждение в виде тупой травмы головы, которое квалифицируются как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО5

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях на стадии досудебного производства; наличие на иждивении двоих малолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему причиненного преступлением; принесение извинений потерпевшему, которые суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда; занятость трудом; положительные характеристики по месту жительства и работы. 

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, т.к. из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и письменных материалов дела не установлено что поведение потерпевшего ФИО3 А.Д. носило противоправный или аморальный характер и явилось поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Кроме того, назначая ФИО5 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимому, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому и считает что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание ФИО5 обстоятельства предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание в целом исключительно положительные данные, характеризующие подсудимого, как личность, его возраст, отношение ФИО5 к содеянному, так как он искренне раскаялся, и заверил суд, что сделали для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать незаконные действия, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, назначает далекий от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, последствием которого явилось причинение потерпевшему тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, а так же личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО5 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением длительного испытательного срока. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО5 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Исковые требования ФИО3 А.Д. о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Потерпевшему Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания насильственными действиями ФИО5 при совершении преступления против личности, повлекшие причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью потерпевшему. Данные обстоятельства суд считает установленными и не требующие дополнительного доказывания. 

Оценив гражданский иск потерпевшего ФИО3 А.Д. к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в сумме – 

<

данные изъяты> рублей, в связи с понесенными физическими страданиями, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ФИО5, характер и степень причиненных потерпевшему физических страданий, степень вины причинителя вреда, размер добровольно возмещенного ФИО5 морального ущерба потерпевшему ФИО3 А.Д. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, руководствуется принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. В остальной части исковых требований Потерпевший №1 к ФИО5, отказать.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО5 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать условно осужденного в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований Потерпевший №1 к ФИО5, отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.В. Табаков

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья А.В. Табаков

Секретарь А.А. Барышникова