Дело № 1-309/2023 (12301320030000285)

42RS0013-01-2023-001781-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 05 июля 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

потерпевшей С.Е.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» ФИО2,

при секретере ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 37 минут ФИО1, находясь на автобусной остановке «Орджоникидзе», расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>-Кузбассе, обнаружила на асфальте банковскую карту АО Газпромбанк №, не представляющую материальной ценности, открытую к банковскому счету № на имя С.Е.С. в отделении АО Газпромбанк № Междуреченский по пр.50 лет Комсомола, 

<

адрес>-Кузбассе, которую обратила в свою пользу с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей С.Е.С. После чего, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период с 18 часов 37 минут по 18 часов 41 минуту, используя найденную банковскую карту, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с указанного банковского счета С.Е.С., совершая покупки и производя расчеты за товар путем безналичных расчетов посредством терминала бесконтактным способом в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>-Кузбасса, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер», ММ «Иглофильтр» по 

<

адрес> на сумму 137 рублей 98 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту в магазине «BLACK & WHITE» («BLACK and WHITE») ИП К.Е.П. по 

<

адрес> на сумму 849 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период с 18 часов 30 минут по 18 часов 41 минуту, находясь на территории 

<

адрес>-Кузбасса, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя найденную банковскую карту, тайно похитила с банковского счета С.Е.С., принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 986 рублей 98 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 и действия подсудимой квалифицировал по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании по предъявленному ей обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину признала полностью, пояснила обстоятельства, совершенного ею преступления, как указано в описательной части приговора, что совершила кражу из корыстных побуждений с банковского счета, принадлежащего потерпевшей денежных средств в сумме 986 рублей 98 копеек. Более приобретать по банковской карте не собиралась, банковскую карту выбросила.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной, так как она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела. 

На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления и ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено подсудимой ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Все доказательства получены с соблюдением УПК РФ, согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимой:

Потерпевшая С.Е.С. в судебном заседании пояснила, что банковскую карту открыла в АО «Газпромбанк» по пр.50 лет Комсомола, 

<

адрес> Она ехала в городском автобусе. Вышла на автобусной остановке «Орджоникидзе». Зашла в магазин «Магнит» по 

<

адрес>, на ее сотовый телефон поступили смс-сообщения о покупках в магазинах 

<

адрес>, которых она не совершала на сумму 986 рублей 98 копеек, поняла, сто потеряла банковскую карту, заблокировала ее, обратилась в полицию. Подсудимая ей ущерб возместила полностью.

Свидетель С.А.В. на л.д. 32-35 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут в магазин заходили две девушки в возрасте примерно 18 лет. Одна из девушек приобрела электронную сигарету стоимостью 849 рублей, оплатив покупку по банковской карте. 

<

данные изъяты>.

Свидетель П.А.А. на л.д. 57-58 пояснила обстоятельства совершенного преступления как свидетель П.А.А. 

Сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных судом:

Протоколом осмотра места происшествия, что у потерпевшей С.Е.С. изъята выписка по операциям АО Газпромбанк по счету банковской карты № на её имя за период хищения (л.д.7-10);

Протоколом осмотра выписки по счету АО Газпромбанк по операциям по счету банковской карты №, открытой к банковскому счету № АО Газпромбанк на имя С.Е.С. за период хищения (л.д.43-48), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа (л.д.49);

Протоколом осмотра места происшествия - автобусной остановки «Орджоникидзе», расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружила принадлежащую С.Е.С. банковскую карту, которой осуществляла расчеты в магазинах 

<

адрес> за приобретенный товар (л.д.73-77);

Протоколами осмотров мест происшествий - торговых точек, в которых осуществлялся расчет за приобретенный товар по банковской карте С.Е.С.: магазина «Магнит» ММ «Иглофильтр» по 

<

адрес>, в ходе которого изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 рублей, 98 копеек; магазина «BLAK &WHITE» ИП К.Е.П. по 

<

адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «BLAK & WHAITE» по 

<

адрес> (л.д.27-31, 36-39, 78-82, 83-85);

Протоколом осмотра товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, магазина «Магнит» организации ЗАО «Тандер» подразделения ММ Иглофильтр, покупки совершены по банковской карте потерпевшей С.Е.С. на общую сумму 137 рублей, 98 копеек. (л.д.43-48), товарный чек признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного документа (л.д.49);

Протоколом осмотра предметов (документов), что с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения торговых точек: магазина «BLAK and WHITE» ИП К.Е.П. по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована ФИО1 в момент совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, с использованием банковской карты на её имя (л.д.106-111), осматриваемый диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, (л.д.112);

-Информацией АО Газпромбанк, что банковский счет № открыт на имя С.Е.С. в отделении АО Газпромбанк по пр.50 лет Комсомола, 

<

адрес>, к счету выдана банковская карта №, с использованием банковской карты № в период с 18 часов 37 минут по 18 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ произведены операции по оплате товара в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, на общую сумму 986 рублей 98 копеек, указанных в описательной части приговора (л.д.89), указанная информация осмотрена, признана иным документом и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.90-93, 94).

Указанным подтверждается место и время совершения преступления. 

Корыстный умысел и мотив преступления подтверждаются тем, что между подсудимой и потерпевшей не было отношений материального характера, они не были знакомы и что подсудимая имела единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, совершив оплату за товары бесконтактным способом, совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, сведениями АО Газпромбанк. Сумма похищенных денежных средств – 986 рублей 98 копеек с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, сведениями АО Газпромбанк (л.д. 89), протоколами осмотров мест происшествий (л.д. 27-31, 36-39, 78-82, 83-85), где подсудимая совершила хищение с банковского счета потерпевшей. 

Квалифицирующий признак хищение чужого имущества с банковского счета подтверждается тем, что ФИО1 бесконтактным способом похитила в 

<

адрес> чужое имущество с банковского счета № карты АО Газпромбанк, оформленной на имя С.Е.С. счет открыт в банке в 

<

адрес>, а именно денежные средства на общую сумму 986 рублей 98 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ущерб на указанную сумму. 

Преступление окончено. 

Показания подсудимой ФИО1 согласуются с указанными выше доказательствами. 

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновной, влияние наказания на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни ее семьи; суд признает смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (л.д. 97), принесла извинение потерпевшей, ее молодой возраст, 

<

данные изъяты> (л.д. 135). Также суд учитывает ее поведение в быту, имущественное положение, является гражданкой РФ, имеет паспорт гражданки РФ (л.д. 128-129), не судима (л.д. 130, 131), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра- нарколога не находится (л.д. 133), не замужем, иждивенцев не имеет (л.д. 137), участковым полиции характеризуется положительно (л.д. 141), обучается в Кузбасском медицинском колледже, работает, характеризуется положительно (л.д. 143), с места жительства характеризуется положительно (л.д. 144), не имеет инвалидности, имеет постоянное место жительства и регистрации, не имеет правительственных, государственных наград, не является членом избирательной комиссии, депутатом. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет. 

Суд назначает наказание подсудимой в соответствии со ст. 43 УК РФ с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы и в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа, как достаточного для ее исправления. 

Суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. 

Суд на основании изложенного признает исключительными смягчающие обстоятельства, учитывает, что имеется совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, и имеются обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного подсудимой преступления: характер общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, влияние наказания на ее исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни ее семьи, что подсудимая характеризуется положительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, отягчающих наказание обстоятельств нет. 

Поэтому суд назначает наказание подсудимой ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ- ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи и его размер суд устанавливает с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи- имеет работу, заработную плату в размере около 20 000 рублей ежемесячно, иждивенцев не имеет. С учётом этих оснований в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд назначает ей наказание в виде штрафа с рассрочкой уплаты штрафа, с учетом ч. 3 ст. 31 УИК РФ.

С учетом разъяснений в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). 

Как следует из материалов уголовного дела подсудимая ФИО1 ранее не судима, характеризуется положительно, занята общественно-полезным трудом, добровольно возместила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, примирилась с потерпевшей, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, способа совершения данного преступления, учитывая степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом назначаемого ФИО1 наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы, суд согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания потерпевшей С.Е.С. заявлено, что она не возражает против изменения категории по п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого преступления на категорию средней тяжести. В случае изменения категории она просит освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, так как они помирились, причиненный вред ей заглажен, подсудимая принесла извинение. 

Подсудимая и ее защитник также просили освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания за примирением с потерпевшей.

Поскольку инкриминируемое подсудимой деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимая примирились между собой, ранее ФИО1 не судима, то суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Подсудимой судом разъяснена ст. 76 УК РФ. 

При принятии решения об освобождении подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, суд исследовал характер и степень общественной опасности совершенного преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данные о личности подсудимой: не судима, судом изменена категория преступления на категорию средней тяжести, преступление совершила впервые, характеризующие данные, обстоятельства дела, то есть наличие оснований для применения ст. 76 УК РФ.

Указанное соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей. 

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

Процессуальных издержек, гражданского иска по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по данному закону наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа: с оплатой 5 000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в последующем по 5 000 рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты Отдела МВД России по 

<

адрес> для перечисления денежных средств от уплаты уголовных штрафов, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений: №.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Судья подпись С. И. Лисневский 

Подлинный документ подшит в деле № 1-309/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области