Дело № 1-40/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 августа 2017 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суражского района Борисенко С.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Шеманского В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ, ст.223 ч.1 УК РФ, 

установил:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в доме по адресу: 

<

адрес> незаконно изготовил из подручных средств нестандартное, короткоствольное, гладкоствольное огнестрельное оружие по типу дульнозарядных (шомпольных) пистолетов, пригодное для производства выстрелов. 

Также, после изготовления ДД.ММ.ГГГГ нестандартного, короткоствольного, гладкоствольного огнестрельного оружия по типу дульнозарядных (шомпольных) пистолетов, пригодного для производства выстрелов ФИО1 незаконно хранил его в доме по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда в этот день оно было обнаружено и изъято при производстве осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с находящейся с ним в фактически семейных отношениях Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений ударил ее обухом топора по голове, чем причинил ей телесные повреждения в виде раны, которая повлекла легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника добровольно заявил, что с указанным обвинением он согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, последний заявил, что оно ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу. 

Его действия суд квалифицирует по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.223 ч.1 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия, и по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

Санкции наказаний по указанным статьям уголовного закона не превышают 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном по каждому преступлению, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья. 

В соответствии со ст.62 ч.1.1. УПК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, в качестве отягчающего обстоятельства также признает ФИО1 совершение преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как это явилось основной причиной ссоры с потерпевшей и совершения преступления. 

В ходе исследования личности подсудимого установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, семьи не имеет. 

В вопросе вида наказаний за совершенные деяния, суд, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принципов справедливости наказания, эффективности и соразмерности содеянному, влияния на исправление подсудимого, считает необходимым назначить по каждому из составов преступлений наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, другие виды наказаний, предусмотренные ст.115 ч.2 и ст.222 ч.1 УК РФ будут не в полной мере способствовать решению задач и достижению щелей уголовного наказания. При этом, наказание в виде лишения свободы по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить в связи с совершением преступления в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим обстоятельством. 

Учитывая материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым дополнительные наказания по ст.222 ч.1 и ст.223 ч.1 УК РФ в виде штрафа не назначать, полагая, что основных наказаний по ним для исправления ФИО1 будет достаточно. 

Размер наказания в виде лишения свободы по каждому составу преступлений суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности содеянного.

Также, в связи с постановлением приговора в особом порядке суд обязан применить положения ч.5 ст.62 УК РФ и назначить ФИО1 наказание, не превышающее две трети максимального срока лишения свободы по каждому из совершенных преступлений.

Ввиду того, что смягчающим обстоятельством по каждому из преступлений, предусмотренных ст.222 и 223 УК РФ является явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а отягчающих обстоятельств по ним нет, то в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ суд также обязан назначить по ним наказание в виде лишения свободы не превышающее две трети максимального срока, который можно назначить в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ст.115 ч.2 УК РФ применено быть не может ввиду наличия по данному эпизоду отягчающего обстоятельства. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его законопослушное поведение после привлечения к уголовной ответственности, мотива и цели незаконного изготовления и хранения огнестрельного оружия, его раскаяние в содеянном и заглаживание вины перед потерпевшей, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307, ст.ст.308-309, ч.7 ст.316, ст. 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ, ст.223 ч.1 УК РФ и назначить по ним наказание:

- по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ- 1 год лишения свободы;

- ст.222 ч.1 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.223 ч.1 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного контролирующего органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписи о невыезде. 

Вещественные доказательства по делу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья Зайцев С.Я.