Дело №2-560/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.А., 

при секретаре судебного заседания Белякове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к ПАО (публичное акционерное общество) «Плюс Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» (далее – МООПЗПП «Потребнадзор») в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя, обосновывая свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор. Ответчик включил в кредитный договор условия о присоединении истца к программе страхования, одновременно присоединив истца к программе страхования. Ответчиком с истца удержано 65191,37 руб. оплаты за страхование, данные действия ответчик произвел в одностороннем порядке, без волеизъявления заемщика, в том числе, не предоставив необходимой полноценной информации об оказываемой услуги и необходимых документов, в том числе под подпись. Просит суд взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу ФИО1 убытки в размере 65191,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа. 

В судебное заседание материальный истец ФИО1 и представитель процессуального истца МООПЗПП «Потребнадзор» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО « Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва по заявленным требованиям на момент рассмотрения дела не представил.

Представитель третьего лица ООО «ИНКОР Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв в котором указал, что с заявленными требованиями истца не согласен, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По условиям договора имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ) и договора личного страхования (ст. 934 ГК РФ) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить страховое возмещение (страховую сумму – по договору личного страхования) в случае повреждения (утраты) застрахованного имущества, либо в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (по договору личного страхования).

На основании п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 2 ст. 935, ст. 421, ст. 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» : при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» на сумму 899191,37 руб., под 22 % годовых, срок возврата кредита 84 месяца.

В день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было подписано заявление об участии в Программе 1: добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, заключенного между ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», в котором она выразила согласие быть застрахованной в ООО «ИНКОР Страхование».(л.д. 10-11).

В данном заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе и с тем, что участие в программе страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. ФИО1 была ознакомлена и согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 65191,37 руб., в которую включена уплаченная страхователем Страховщику страховая премия в размере 3185,39 руб. (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Плюс Банк» с заявлением о прекращении действия услуг страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказе от услуг страхования и возврате ей удержанных денежных средств в размере 65191,37 руб. (л.д. 13).

Данное заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика было направлено заявление об исправлении описки, в связи с неверно указанной датой заключения договора в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (была указана дата ДД.ММ.ГГГГ, верная дата ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 16).

Данное заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. (л.д. 17).

Однако, до настоящего времени уплаченная страховая премия ответчиком ФИО1 не возвращена, соглашения по ее возврату между сторонами не достигнуто.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ и (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, суд находит правомерными ее требования о взыскании компенсации морального вреда по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания компенсации морального вреда является недобросовестность действий ответчика, в данном случаеБанка, необоснованный отказ в разрешении законных требований страхователя в добровольном порядке, длительность нарушения прав потребителя и соответственно нравственных переживаний ФИО1, в связи с нарушением ее прав, суд считает, что виновными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания и с учетом требованиям разумности и справедливости, характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона).

Исходя из того, что ответчиком в добровольном порядке заявление о возврате страховой премии удовлетворена не была, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере 35095 руб. 68 коп., исходя из расчета: (65191,37+5000 * 50%). 

Принимая во внимание, что Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» обратилась в суд в интересах ФИО1 на основании п.2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой общественные объединения потребителей вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, суд считает, что согласно положениям ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» пятьдесят процентов суммы штрафа должно быть взыскано в пользу указанного объединения, а остальные пятьдесят процентов в пользу потребителя.

Так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда и по требованиям имущественного характера 2155 руб. 74 коп., всего подлежит взысканию 2455 руб. 74 коп. государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу ФИО1 убытки в размере 65191 рубль 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 17547 рублей 84 копейки, а всего 87739 рублей 21 копейка.

Взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» с ПАО «Плюс Банк» штраф в размере 17547 рублей 84 копейки.

Взыскать с ПАО «Плюс Банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2455 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Курагинский районный суд.

Председательствующий: И.А. Никитина