В суде первой инстанции дело слушала судья Гуркова Н.М.

Дело № 22-119/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре: Дежиной И.С.

с участием: 

прокурора Масловой О.В.

рассмотрел в судебном заседании 16 января 2020 года материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Маслову О.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден 13.02.2014 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 22.04.2014) по ч.4 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Начало срока 13.02.2014, конец срока 30.01.2022, 2/3 срока 31.05.2019.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением от 15.11.2019 в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении отказано, по указанным в нем основаниям. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что постановление суда не отвечает требованиям уголовно-исполнительного законодательства, а также постановлению Пленума Верховного суда РФ. Обращает внимание, что у него отсутствуют взыскания, имеются поощрения, он проходил обучение в ПТУ при колонии, трудоустроен, участвует в благоустройстве и жизни отряда. Имевшееся у него нарушение считает незаконным. 

Просит постановление суда отменить, применить к нему условно-досрочное освобождение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая ФИЛ1 указала о несогласии с апелляционной жалобой, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По смыслу закона лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным.

Так, суд первой инстанции при принятии решения учел данные, характеризующие личность ФИО1 посредственно, мнение администрации исправительного учреждения, полагавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1

Из представленных материалов следует, что ФИО1 прибыл в ИК-7 01.06.2014 из СИЗО-3 г. Николаевска-на-Амуре, где характеризовался отрицательно, допустил нарушение режима содержания, за что был водворен в карцер на 15 суток. 06.12.2018 был трудоустроен в швейный цех в качестве швей-моториста, где трудится по настоящее время, трудовую дисциплину соблюдает, нареканий от мастера швейного цеха не имеет. Обучался в ПУ при ИК по профессии «швей», мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но только под контролем со стороны администрации ИК участия в жизни отряда и колонии не принимает. Действующих взысканий не имеет. Общественно полезные связи с родственниками поддерживает путем переписки, связь носит не регулярный характер. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. По приговору суда иска не имеет. 

Тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания – 17.03.2014 не выполнение законных требований, за что был водворен в карцер на 15 суток, отсутствие действующих взысканий, наличие 2 поощрений, полученных осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы с 2014 года только в 2019 году, не принятие им участия в жизни отряда, колонии, обоснованно дали суду основания полагать, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Отсутствие у ФИО1 действующих взысканий, свидетельствуют лишь о соблюдении им требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания. Соблюдение требований, установленных ст. 11 УИК РФ являются обязанностью осужденного. 

Доводы осужденного ФИО1 о незаконности наложенного на него взыскания в виде водворения в карцер, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании наложенного на осужденного взыскания в установленном законом порядке, а также о признании его незаконным и необоснованным. 

В соответствии с абз.5 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Отбытие осужденным установленной части срока наказания, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. В настоящий момент отсутствуют достаточные основания полагать, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы не нуждается.

Решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, в связи, с чем ее применение в отношении ФИО1 при указанных выше обстоятельствах является нецелесообразным.

Довод осужденного о том, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что судом полно и всесторонне исследовались данные о личности осужденного, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Г. Клевова