Дело № 2-1188/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

28 марта 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ростовское» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ростовское» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указал, что "дата" он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве №...; объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная на 1 этаже 17-этажного 3-секционного дома литер «8» со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: 

<

адрес> в районе военного городка №... Ростовской-на-Дону КЭЧ района, общей площадью 

<

...>.м., жилой площадью 

<

...> кв.м. Цена договора определена в п. 2.1 договора в размере 

<

...>, при этом денежные средства в размере 

<

...> уплачиваются участником долевого строительства за счет собственных средств, а оставшуюся денежную сумму в размере 

<

...> участник долевого строительства уплачивает за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору №... от "дата", заключенному с ПАО «Сбербанк России» (пункт 2.2 договора). Денежные средства в размере 

<

...> были перечислены на счет ОАО «Ростовское» "дата". По условиям этого договора ответчик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства во 2-ом квартале 2016 года. Обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены по настоящее время. В адрес ответчика были направлены претензии с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которые были проигнорированы, в связи с чем, просит суд, с учетом уточненных исковых требований, признать недействительным пункт 7.3 договора №... участия в долевом строительстве от "дата", заключенного между ним и АО «Ростовское» в части соглашения сторон о рассмотрении споров по настоящему договору в виде по месту нахождения объекта; признать расторгнутым договор №... участия в долевом строительстве от "дата", заключенный между ним и АО «Ростовское» с "дата"; проценты за пользование денежными средствами, уплаченными им в счет цены договора, исчисленные в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от "дата" № 214-ФЗ в размере 

<

...>; проценты за пользование денежными средствами, уплаченными им в счет цены договора, исчисленные в соответствии с частью 6 статьи 9 Федерального закона от "дата" № 214-ФЗ в размере 

<

...>; убытки по оплате процентов за пользование кредитом в размере 

<

...>; компенсацию морального вреда в размере 

<

...>; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> и штраф.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, с участием его представителя У.И.Ю.

Представитель истца ФИО1 – У.И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «Ростовское» - Л.В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном возражении просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя АО «Ростовское», исковые требования, заявленные ФИО1 не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 названного выше Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца …

В судебном заседании установлено, что "дата" между АО «Ростовское» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №..., по которому застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 17-ти этажный 3-секционный жилой дом литер «8» со встроенными офисными помещениями по адресу: 

<

адрес> в районе военного городка №... Ростовской-на-Дону КЭЧ района, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить в сумме, сроки и на условиях, установленных договором, и принять объект долевого строительства (п. 1.1).

Объектом долевого строительства является двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 64,54 кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м., расположенная на 1 этаже жилого 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> (п. 1.3); цена договора определена в размере 

<

...> (п. 2.1). При этом денежная сумма в размере 

<

...> уплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств, а оставшуюся денежную сумму в размере 

<

...> участник долевого строительства уплачивает за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору №... от "дата", заключенному с ПАО «Сбербанк России» (п. 2.2 договора).

Истцом ФИО1 оплата объекта долевого строительства произведена в полном объеме в размере 

<

...>, что подтверждается копией чек – ордера от "дата".

Договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Филиале ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.1 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося объекта – 1 квартал 2016 года.

Согласно п. 4.2 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – 2 квартал 2016 года. 

При этом п.4.3 договора предусматривает, что срок строительства и получения разрешения на ввод дома может быть изменен в случае внесения изменений в проектную документацию и проектную декларацию. В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Участник долевого строительства обязан в 10-дневный срок с момента получения предложения рассмотреть его и дать ответ.

"дата" ответчик в адрес ФИО1 направил предложение об изменении условий договора в связи с переносом срока ввода и эксплуатацию, которое было получено ФИО1 "дата". АО «Ростовское» ссылаясь на изменения, внесенные в проектную декларацию "дата", опубликованные на сайте ответчика, предложил заключить дополнительное соглашение, которым пункты 4.1 и 4.2 договора изложить в следующей редакции: «4.1 Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 3 квартал 2016 года. Застройщик вправе ввести дом в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект в более ранний срок. 4.2 Срок передачи объекта участнику долевого строительства – 3 квартал 2016 года».

Опубликованные на сайте изменения в проектную документацию, датированные "дата" содержат изменения, касающиеся финансовых сведений; информации об этапах и сроках реализации проекта; предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; сведений о способе обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору. Никаких технических изменений в проектную документацию не вносилось, следовательно, у застройщика не имелось достаточных оснований для увеличения срока строительства.

"дата" истцом в адрес ответчика была направлена претензия в которой он уведомил о своем нежелании подписывать дополнительное соглашение на предложенных ответчиком условиях, указав на нарушение АО «Ростовское» пункта 4.3 договора о сроках направления участнику долевого строительства уведомления о нарушении сроков строительства – которое фактически было направлено ему по истечении срока передачи объекта участнику долевого строительства, потребовав выплаты неустойки и убытков. Данная претензия была получена ответчиком "дата", что подтверждается почтовым уведомлением, которая была ответчиком проигнорирована.

"дата" истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия, в которой в связи с нарушением застройщиком своих обязательств по договору относительно срока передачи объекта долевого строительства, потребовал расторжения договора №... участия в долевом строительстве от "дата", выплаты неустойки и убытков, возникших в связи с нарушением условий договора. Повторная претензия получена ответчиком "дата", которая также осталась без ответа.

Истцом заявлены требования о признании недействительным пункта 7.3 договора №... участия в долевом строительстве от "дата", заключенного между ФИО1 и АО «Ростовское» в части соглашения сторон о рассмотрении споров по настоящему договору в суде по месту нахождения объекта.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании пункта 7.3 договора №... участия в долевом строительстве от "дата", заключенного между ФИО1 и АО «Ростовское» в части соглашения сторон о рассмотрении споров по настоящему договору в суде по месту нахождения объекта, недействительным.

Также, истец просит признать расторгнутым договор №... участия в долевом строительстве от "дата", заключенный между ФИО1 и АО «Ростовское» с "дата".

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены случаи, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора.

Одним из оснований является не исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

Суд приходит к выводу, о том, что требования о признании договора расторгнутым в судебном порядке не подлежит удовлетворению, поскольку законом предоставлено истцу право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, которое он реализовал, направив застройщику соответствующее уведомление.

В силу части 4 названной статьи, несмотря на непринятие застройщиком такого предложения истцов, договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления уведомления.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, уплаченными им в счет цены договора, исчисленные в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от "дата" № 214-ФЗ в размере 

<

...>, из расчета (

<

...> цена договора х 

<

...> дней просрочки (период с "дата" по "дата" дата исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств) х 

<

...>% = 

<

...>).

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, считает его арифметически не верным, им не правильно определены ставки рефинансирования, так сумма процентов составляет 

<

...>% (с "дата" по "дата") + 

<

...> % (с "дата" по "дата") + 

<

...> (с "дата" по "дата") = 

<

...> 

Поскольку суд ограничен суммой исковых требований, с ответчика АО «Ростовское» подлежит взысканию 

<

...>. 

Ответчиком АО «Ростовское» заявлено об уменьшении подлежащей взысканию в пользу истца неустойки. 

Так, согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно судебному толкованию, содержащемуся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 17, пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "дата", применение статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, соотношение его размера сумме основного обязательства, принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, то обстоятельство, что истцы сами являлись инициаторами расторжения договора, суд полагает возможным уменьшить размера неустойки до 

<

...>.

На основании ч. 6 ст. 9 указанного Федерального закона, в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком деньги возвращены с нарушением срока возврата, в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии с правилами ч. 6 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на сумму 

<

...> за период с "дата" по "дата", согласно расчету истца.

Ответчиком АО «Ростовское» заявлено об уменьшении подлежащей взысканию в пользу истца неустойки предусмотренной ч. 6 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Суд, на основании вышеизложенной позиции полагает возможным уменьшить размера неустойки до 

<

...>.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №... Сбербанка России и ФИО1 был заключен кредитный договор №... по продукту «Приобретение строящегося жилья», согласно которому ФИО1 получил денежные средства в размере 

<

...>, сроком на 

<

...> месяцев с выплатой 

<

...> % годовых.

Кроме того, ФИО1 "дата" был заключен договор страхования жизни «Защищенный заемщик» №..., по условиям которого заемщику необходимо оплатить страховую премию в размере 

<

...>.

Согласно копии банковского ордера №... от "дата" ФИО1 произвел оплату страховой премии.

"дата" поступившие от ответчика денежные средства были направлены ФИО1 на погашение кредитного договора №... от "дата", заключенного для покупки вышеуказанной квартиры, что подтверждается справкой Ростовского отделения №... ПАО «Сбербанк России».

Истец просит взыскать с ответчика проценты, которые были оплачены ФИО1 за пользование кредитными средствами в размере 

<

...>.

Согласно ст. 10 Федерального закона от "дата" № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с АО «Ростовское» убытков в виде оплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

...>. 

В удовлетворении иска о взыскании страховой премии в размере 

<

...> суд полагает возможным отказать, поскольку договор страхования не расторгнут. 

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 

<

...>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от "дата" №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и того, что истцу был причинен моральный вред ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить вышеуказанные требования истца частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

...> (

<

...> : 2). 

Однако, вследствие вышеуказанных обстоятельств, суд также считает необходимым снизить размер штрафа до 

<

...>. Взыскание штрафа в полном объеме приведет к обогащению истцов, и нарушит баланс интересов сторон, общий размер взысканных штрафных санкций в несколько раз превышает сумму процентов возможно бы полученных истцом при размещении денежных средств на депозите банка. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

...>, которые подтверждаются копией квитанции серия АК №... от "дата".

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "дата" №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя частично, в размере 

<

...>. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Ростовское» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного характера в размере 

<

...> (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и требований неимущественного характера в размере 

<

...> (п.3 ст. 333.19 НК РФ), а всего в размере 

<

...>.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовское» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 7.3 договора №... участия в долевом строительстве от "дата", заключенного между ФИО1 и АО «Ростовское» в части соглашения сторон о рассмотрении споров по настоящему договору в суде по месту нахождения объекта.

Взыскать с АО «Ростовское в пользу ФИО1 убытки в виде оплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

...>, проценты за пользование денежными средствами, уплаченными им в счет цены договора 

<

...>, проценты за пользование денежными средствами при нарушении срока возврата денежных средств в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>, штраф в размере 

<

...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Ростовское» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с АО «Ростовское» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017 года (01-02 апреля 2017 года выходные дни).

Судья: