ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 16 июля 2018 года. 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Лисицкой В.Д.,

подсудимого ФИО1 

защитника-адвоката Кушербаева Б.М., представившего удостоверение № 793 и ордер № 0016216 от 13.07.2018, 

а также с участием потерпевшей И. 

при секретаре Рябовой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего «Володарская школа искусств», в должности рабочего, разведенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 10.04.2017г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Астраханской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 21.08.2017г.)

- 24.05.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Астраханской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, с применением ч.1 ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 10.04.2017г. окончательно к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 10 месяцев;

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 17.05.2018г. в неустановленное следствием время, находясь в г. Астрахани, и узнав на сайте объявлений «Юла» о наличии в собственности у И. сотового телефона «Iphone 7+» IMEI №, при этом в ходе возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, 17.05.2018г. не позднее 15 часов, прибыв к месту жительства И., и находясь в 

<

адрес>, под предлогом покупки телефона, пообещав выплатить денежные средства на следующий день, то есть до 13 часов 18.05.2018г., заведомо не намереваясь выполнять взятое на себя обязательство, путем обмана завладел имуществом принадлежащим И., а именно, сотовым телефоном «Iphone 7+» IMEI №, стоимостью 35000 рублей, при этом взятые на себя обязательства по выплате денежных средств в счет покупки сотового телефона у И. не выполнил, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным им обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая И. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 деяния не превышает пяти лет лишения свободы, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, с которым он согласился и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение, так как ФИО1 под предлогом покупки телефона, пообещав выплатить денежные средства до 13 часов 18.05.2018г., заведомо не намереваясь выполнять взятое на себя обязательство, путем обмана завладел имуществом принадлежащим И., а именно, сотовым телефоном «Iphone 7+» IMEI №, стоимостью 35000 рублей, при этом взятые на себя обязательства по выплате денежных средств в счет покупки сотового телефона у И. не выполнил, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества, а также исходя из имущественного положения потерпевшей. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного ущерба ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, а также с учетом ходатайства подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком в соответствии ст. 73 УК РФ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, суд считает не целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года. 

Обязанность по контролю за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области по его месту жительства.

Обязать осужденного ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу- отменить. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Астраханской области от 24 мая 2018г. - исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства – расписка, хранящаяся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Анишко