Дело № 2-782/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования №-вид страхования - КАСКО, на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № принадлежащий ФИО2 Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ. В период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, и под управлением ФИО2, и автомобиля «

<

данные изъяты>р.з. №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты> г.р.з. № причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, который при открытии передней левой двери допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения застрахованному автомобилю марки «

<

данные изъяты> г.р.з. №. В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, выплачено страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта выполненного ООО «Севертранс» в размере 349 816 рублей 65 копеек. Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед страхователем в рамках договора добровольного страхования. Вместе с тем, как усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> № и предъявил сотрудникам ГИБДД полис ОСАГО выданный ООО НСГ «Росэнерго» серии №, однако согласно сведений РСА указанный полис по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается украденным. Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 349 816 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6698 рублей 17 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства 

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования. 

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.4 ст.387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования №-вид страхования - КАСКО, на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств ДД.ММ.ГГГГ. 

Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. 

По договору страхования был застроган автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежащий ФИО2 

Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ 

В период действия данного договора № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», г.р.№, и под управлением ФИО2, и автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № принадлежащего ФИО1 и под его управлением. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>», г.р.з№, причинены технические повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, который при открытии передней левой двери, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>», г.р.з№ 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения застрахованному автомобилю марки «

<

данные изъяты> № 

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, выплачено страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта выполненного ООО «Севертранс» в размере 349 816 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед страхователем в рамках договора добровольного страхования. 

Вместе с тем, как усматривается из справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ответчик управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>», г.р.з. № и предъявил сотрудникам ГИБДД полис ОСАГО выданный ООО НСГ «Росэнерго» серии 

<

данные изъяты>

Однако согласно сведениям РСА указанный полис по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается украденным. 

Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

В связи с изложенным, истец, выплативший страховое возмещение по договору страхования транспортного средства, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере выплаченного истцом страхового возмещения.

В силу ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 698 рублей 17 копеек, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба 349 816 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 698 рублей 17 копеек, а всего 356 514 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Председательствующий М.Г. Линчевская