Дело № 2-216/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 января 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Малининой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> 13 августа 2013 года в размере 177.348 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4746 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13 августа 2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на предоставление кредита в размере 80.843 руб. 79 коп. на срок 36 месяцев, под 69% годовых.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 80.843 руб. 79 коп. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, судебный приказ от 17 июля 2018 года о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 17 июля 2018 года отменен, то истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Истец ООО «Траст» о времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседание не оспаривала факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств, факт неисполнения ее обязательств по кредитному договору, однако пояснила суду, что исковые требования она не признает, просит суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик по делу ФИО1 также просит суд применить срок исковой давности в отношении искового заявления ООО «Траст» и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении в части исковых требований истца в связи с нижеследующим. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Судом установлено и ответчиком по делу не оспаривалось, что 13 августа 2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на предоставление кредита в размере 80.843 руб. 79 коп. на срок 36 месяцев, под 69% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: копией анкеты-заявления №

<

данные изъяты> копией договора комплексного банковского обслуживания (л.д. 22-27).

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 80.843 руб. 79 коп. 

Как следует из выписки по счету, заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленной ей суммой кредитования. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, обязательства банка перед заемщиком были исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании 

в течение периода действия договора заемщик ФИО1 исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету № 

<

данные изъяты> (л.д. 29).

В соответствии с условиями анкеты-заявления № 

<

данные изъяты> банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам, с последующим уведомлением заемщика об этом.

Таким образом, подписав анкету, заемщик ФИО1 выразила, в том числе, согласие на уступку банком третьим лицам прав требования по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 1-2015, по условиям которого цедент ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 11-13).

Согласно выписки из приложения № 2 к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика по делу ФИО1 (л.д. 10-13).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком по делу ФИО1 в настоящем судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями анкеты-заявления ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 ГК РФ регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 12 июля 2018 года на судебный участок № 2 г. Бийска Алтайского края поступило заявление ООО «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 13 августа 2013 года в размере 177.348 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 37-38).

17 июля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 13 августа 2013 года в размере 177.348 руб. 04 коп. (основной долг – 80215 руб. 45коп., проценты – 97.131 руб. 59 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2373 руб. 47 коп., а всего взыскано 179.720 руб. 51 коп. (л.д. 39).

22 августа 2018 года ФИО1 обратилась на судебный участок № 2 г. Бийска Алтайского края с заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 40). 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска от 27 августа 2018 года судебный приказ от 17 июля 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору был отменен (л.д. 41).

С настоящим иском в суд ООО «Траст» обратилось 21 октября 2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 31). 

Из содержания искового заявления следует, что, согласно графику платежей, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов (за исключением последнего платежа) составляет 5395 руб. 00 коп. Размер последнего платежа составляет 5581 руб. 96 коп. Дата платежа: 13 число каждого месяца (л.д. 3). 

Учитывая, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа 12 июля 2018 года (л.д. 37-38), то истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском по четырем ежемесячным платежам за 2013 год, по 12 ежемесячным платежам за 2014 год, по 5 ежемесячным платежам за 2015 год. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящем иском по 21 ежемесячному платежу (4 + 12 + 5 = 21). 

Истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском по 14 из 35 ежемесячных платежей, размер каждого из которых составляет по 5395 руб. 00 коп., а также по последнему 36 платежу, равному 5581 руб. 96 коп. 

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 13 августа 2013 года по состоянию на 15 октября 2018 года в размере 81.111 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета:

5395 руб. 00 коп. * 14 = 75530 руб. 00 коп.;

75530 руб. 00 коп. + 5581 руб. 96 коп. = 81.111 руб. 96 коп. 

Данная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору суд истцу отказывает в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2171 руб. 26 коп., исходя из следующего расчета:

100% / 177.348 руб. 04 коп. * 81.111 руб. 96 коп. = 45,74%

4746 руб. 96 коп. * 45,74% = 2171 руб. 26 коп. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 13 августа 2013 года по состоянию на 15 октября 2018 года в размере 81.111 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2171 руб. 26 коп., а всего взыскать 83.283 руб. 22 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Траст» отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.