дело № 12-159/2024

РЕШЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна (

<

...>, каб. 304), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа г.Стерлитамак № 658 от 28 февраля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак № 658 от 28 февраля 2024 года должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления следует, что 15 января 2024 года в 11.43 часов, 16 января 2024 года в 10.49 часов по 

<

адрес> ФИО1 не приняла меры по очистке кровли (крыши) многоквартирного дома от снега, наледи и обледенений, тем самым нарушив ч.8 ст. 56 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15 августа 2019 № 4-1/28з. 

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление административной комиссии отменить, в связи с тем, что сотрудники административной комиссии не могут осуществлять муниципальный контроль в сфере благоустройства. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавалось. Из протокола и акта осмотра не представляется возможным установить, где конкретно были выявлены нарушения. Не определена объективная сторона правонарушения. Фотоматериалы, имеющиеся в административном материале, не подписаны, отсутствует привязка к месту проверки. Выводы административной комиссии основаны только на акте осмотра и фотоматериалах, вопрос о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, не исследовался. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные в графе свидетели. 

Защитник ФИО1 - Лотфуллина З.Г. в судебном заседании жалобу поддержала, просила постановление отменить. 

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО2, действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, просила постановление административной комиссии оставить без изменения. 

ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии без изменения по следующим основаниям.

Из ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу ст. 1.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Из ст. 1.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях следует, что задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.1.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений, установленных настоящим Кодексом, если указанные деяния не содержат признаков правонарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст. 56 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15 августа 2019 № 4-1/28з Фасады, в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и обледенений. Очистка крыш от снега (наледи) со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории.

Статьей 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке придомовых территорий, установке и содержанию урн, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 15 января 2024 года в 11.43 часов, 16 января 2024 года в 10.49 часов по ул. Химиков, 1 г. Стерлитамак ФИО1 не приняла меры по очистке кровли (крыши) многоквартирного дома от снега, наледи и обледенений, тем самым нарушив ч.8 ст. 56 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15 августа 2019 № 4-1/28з. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении должностного лица ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения должностным лицом требований Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак, административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в частности протоколом об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении № 457 от 28 февраля 2024 года, актами осмотра территории от 15 января 2024 года, от 16 января 2024 года, фотоматериалом, объяснениями ФИО1, согласно которым 15, 16 января 2024 года произведена очистка крыш, должностной инструкцией. 

Протокол об административном правонарушении, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанном протоколе отражены; событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1 описано в соответствии с диспозицией ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, поскольку в нарушение вышеуказанных Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак, она не организовала работу по очистке крыши многоквартирного дома от снега, наледи и обледенений, находящегося в управлении ООО «Башжилиндустрия Плюс», что образует состав вмененного ФИО1, административного правонарушения. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что административная комиссия городского округа г.Стерлитамака осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства отклоняю как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку административной комиссией муниципальный контроль не осуществлялся, а правонарушение выявлено в рамках деятельности административной комиссии, основной задачей которой в том числе является защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При этом, мероприятия государственного и муниципального контроля по смыслу Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ не проводились. Административные комиссии в Республике Башкортостан не являются органом муниципального контроля. 

Доводы жалобы о том, что административной комиссией не выдано предписание об устранении нарушений отклоняю, поскольку такая обязанность на административную комиссию законом не возложена. 

Доводы жалобы о том, что из протокола и акта осмотра территории не представляется возможным установить, где конкретно были выявлены правонарушения отклоняю как несостоятельные, поскольку указанное опровергается материалами дела, в частности фотоматериалом, согласно которому правонарушения выявлены 15, 16 января 2024 года в 

<

адрес>

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии являются недопустимыми доказательствами, поскольку из фотографий не представляется возможным установить, приложением к какому документу они являются, фотографии не подписаны, отсутствует привязка к месту проверки отклоняю. 

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, и признаются допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки содержат сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, являются приложением к актам осмотра территории от 15, 16 января 2024 года. 

При таких обстоятельствах указанные фотографии отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и могут быть положены в основу принятого постановления.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении № 457 отсутствует данные в графе «свидетели» основанием к отмене постановления не являются, поскольку протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые в нем сведения отражены. Необходимость заполнения графы «свидетели» отсутствовала, поскольку таковых не имелось. 

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии городского округа г.Стерлитамак № 658 от 28 февраля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы в течение десяти суток с момента получения копии решения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Кузнецова