РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 сентября 2019 года 

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> (межрайонное) об оспаривании решения о перерасчете страховой пенсии по старости, обязании пересчитать страховую пенсию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> (межрайонное) об оспаривании решения о перерасчете страховой пенсии по старости, обязании пересчитать страховую пенсию. Требования мотивированы тем, что решением УПФ России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена страховая пенсия по старости в повышенном размере фиксированной выплаты с учетом факта нахождения нетрудоспособного члена семьи ФИО7 Решением УПФ России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен перерасчет страховой пенсии по старости в сторону ее уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением обстоятельств влекущих за собой перерасчет размера фиксированной выплат страховой пенсии. С указанным решением он не согласен по следующим основаниям. Материальное положение ФИО7 и его супруги ФИО7 с момента назначения страховой пенсии по старости не изменилось. Истец как работал главой КФХ «ФИО7» так и работает, ФИО7 как являлась членом КФХ «ФИО7» так и является. Никаких факторов, влияющих на материальное состояние ФИО7 или ФИО7, в период получения пенсии не было. Доводы ответчика о том, что истец не предоставил информацию о членстве иждивенца в качестве члена КФХ, необоснованны, так как ФИО7 являлась членом КФХ ФИО7 с 1992 года. Информация ежегодно о членах КФХ предоставлялась в районный орган Пенсионного фонда. На основании изложенного просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> (межрайонное) №/В от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете страховой пенсии по старости в сторону ее уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика пересчитать страховую пенсию по старости в повышенном размере фиксированной выплаты с учетом факта нахождения нетрудоспособного члена семьи ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. 

На исковое заявление ФИО7 ответчиком ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> (межрайонное) представлен письменный мотивированный отзыв, из содержания которого следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, а потому просит отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представители истца ФИО7 по доверенности ФИО7 и ФИО7 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения требований ФИО7 по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в следующих суммах при наличии одного такого члена семьи - 3 416 рублей в месяц; при наличии двух таких членов семьи - 4 270 рублей в месяц; при наличии трех и более таких членов семьи - 5 124 рублей в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами.

Анализ данной правовой нормы свидетельствует о том, что для признания лица находящимся на иждивении необходимо установление его нуждаемости в постоянной посторонней финансовой помощи для существования. Помощь должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни. Помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые живут члены семьи.

Аналогичные положения содержались в п.п. 3 п. 2, п. 3 ст. 9, п. 4 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенчестве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи получателя пенсии. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником к существованию.

Согласно ст. 23 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения.

В судебном заседании установлено, что решением УПФ России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначена страховая пенсия по старости в повышенном размере фиксированной выплаты с учетом факта нахождения нетрудоспособного члена семьи ФИО7 на иждивении.

ФИО7 при подаче заявления о назначении пенсии не представил сведений о том, что его супруга является работающей в КХ «ФИО7», то есть является трудоспособным гражданином и не находится на его иждивении. 

В мае 2019 года в ходе проведения проверки ответчиком факт осуществления трудовой деятельности ФИО7 был выявлен, то есть установлены обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии. На этом основании правильно и в соответствии с требованиями действующего законодательства решением ГУ-УПФ Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) №/В от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ фиксированный размер был установлен без учета нетрудоспособного иждивенца. 

Истец является получателем страховой пенсии по старости. Супруга истца ФИО7 также является получателем страховой пенсии по старости. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласуясь с закреплёнными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Нахождение супруги истца на пенсии не свидетельствует о ее нахождении на иждивении мужа. ФИО7 является самостоятельным получателем страховой пенсии по старости. 

При этом, в силу ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не может быть принята как достоверно устанавливающая факт нахождения у заявителя его супруги справка муниципального органа об этом, поскольку какими-либо объективными данными такой факт не подтверждается. 

Сведений о размерах доходов истца и его супруги суду не представлено. Также не представлено и доказательств тому, на основании каких документальных данных муниципальным органом выдавалась справка, послужившая основанием для назначения пенсии в повышенном размере с учетом нахождения у заявителя на иждивении нетрудоспособного гражданина.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют, о том, что ФИО7 взял на себя заботу о содержании супруги, предоставляет ей помощь, являющуюся для нее основным и постоянным источником средств существования.

Сам по себе факт нетрудоспособности супруги истца в силу возраста не является достаточным для установления факта нахождения ФИО7 на иждивении мужа. 

При этом представителям истца в судебном заседании предложено представить дополнительные доказательства нахождения лица на иждивении у истца. Таких доказательств суду не представлено. И напротив, представители истца посчитали достаточными представленные доказательства для разрешения дела, основывая свои требования лишь на том, что пенсионный орган не имел права при установлении обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размера страховой пенсии, произвести ее перерасчет в сторону уменьшения.

На основании изложенного, а также при отсутствии заявленного суду требования об установлении юридического факта нахождения на иждивении, суд полагает недоказанным факт нахождения ФИО7 на иждивении истца как на 2010 год, так и на момент принятия пенсионным органом оспариваемого решения, следовательно, оснований для перерасчета страховой пенсии по старости в повышенном размере фиксированной выплаты с учетом факта нахождения у истца нетрудоспособного члена семьи не имеется.

В этой связи решение ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> (межрайонное) №/В от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете страховой пенсии ФИО7 по старости в сторону ее уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ является законным, а в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявление ФИО7 к ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> (межрайонное) об оспаривании решения о перерасчете страховой пенсии по старости, обязании пересчитать страховую пенсию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Карпенко