Дело № 1-101/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 24 ноября 2017 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Жеребовой А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшей ФИО., представителя потерпевшей ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица, покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам,

при следующих обстоятельствах:

ДАТА, в утреннее время, в период времени с 09:00 часов до 10:00 часов, ФИО1, находился в доме по адресу: АДРЕС. У ФИО1 находившегося в помещении указанного дома, в указанное время, на почве возникших ранее личных неприязненных отношений к ФИО., вызванных отказом последней давать деньги в долг ФИО1 и приходить к ней, внезапно возник прямой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО и её убийство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО., ФИО1, подошел к огороду дома ФИО., расположенного по адресу: АДРЕС и через забор перелез в огород указанного дома. Далее, ФИО1, через открытые двери прошел с огорода во двор дома ФИО и обнаружил, что двери сеней, ведущие в дом не заперты. Осознавая, что он не имеет законных оснований вторгаться в жилище граждан, а находящаяся в доме ФИО запретила ему приходить к ней, ФИО1, действуя умышленно, против воли находящейся в доме ФИО., в нарушение ст.25 Конституции РФ о неприкосновенности жилища, незаконно, через незапертые двери зашел в помещение сеней и в дом потерпевшей ФИО., являющийся жилищем, с целью убийства последней.

Кроме того, ДАТА, в утреннее время, в период времени с 10:00 часов до 10:17 часов, непосредственно после совершения незаконного проникновения в жилище ФИО., ФИО1, находился в доме потерпевшей по адресу: АДРЕС, куда незаконно проник с целью убийства потерпевшей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО., ФИО1 вооружился имеющимся при себе ножом и, действуя умышленно, с целью убийства ФИО., осознавая, что от нанесенных им ударов неизбежно наступит смерть потерпевшей, и желая этого, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к находящейся в указанное время в указанном месте ФИО, и действуя умышленно, с силой нанес множество, не менее 10 ударов указанным ножом в жизненно-важную часть тела человека – переднюю поверхность грудной клетки потерпевшей справа и слева, при этом потерпевшая оказала активное сопротивление и защищалась руками.

Однако преступный умысел ФИО1 на убийство ФИО. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после причинения травмы, в результате оказания активного сопротивления, потерпевшей удалось выбежать на улицу, обратиться за помощью к посторонним лицам. После этого ФИО. бригадой скорой медицинской помощи была госпитализирована в ГБУЗ «Районная больница г.Куса», где ей была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь, что исключило наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО следующие повреждения:

- рану мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-го межреберного промежутка по передней подмышечной линии, проникающую в брюшную полость без повреждений внутренних органов, осложнившаяся скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рану мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го ребра по среднеключичной линии, проникающую в грудную полость, без повреждений внутренних органов, осложнившаяся скоплением воздуха в грудной полости (пневмоторакс), повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рану мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-го ребра по окологрудинной линии, не проникающую в грудную полость, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- рану ладонной поверхности правой кисти в области гипотенора, ногтевых фаланг 2-го, 3-го, 4-го и 5-го пальцев, без повреждений сухожилий, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- поверхностные раны ладонной поверхности левой кисти в области 2-го и 3-го пальцев, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 3 статьи 30 и частью 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично. А именно, он полностью признал вину в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации. Признал свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО., так как убивать ФИО. не хотел, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия (том № 2 л.д.17-22, 31-35, 38-42, 53-57) следует, что ДАТА в вечернее время употреблял спиртное. ДАТА утром точнее время не знает, он решил опохмелиться, но у него не было денег. Решил попросить деньги в долг у соседки ФИО., проживающей в соседнем доме по адресу: АДРЕС. Он понимал, что двери она ему не откроет, разговаривать с ним из-за денег не будет, так как ранее ФИО ему сказала, что в долг больше давать не будет, просила больше к ней не приходить. У него возник умысел на незаконное проникновение в дом ФИО., то есть против ее воли. Он думал, что таким образом она не сможет отказать ему и даст деньги в долг. Он знал и видел, что двери во двор дома с огорода у ФИО почти всегда открыты. 

Вооружившись самодельным ножом, он вышел в огород и перелез через забор в огород ФИО, затем прошел во двор. Через незапертую дверь прошел в сени, затем в дом ФИО., где ранее никогда не был. Перед тем как зайти в сени дома, он стоя на крыльце поздоровался с ФИО. и попросил деньги в долг. Возможно ФИО его не услышала. Он расценил молчание ФИО. как отказ. Тогда у него возникла личная неприязнь к ФИО. и он против воли и согласия хозяйки дома прошел в её дом. Она вышла на встречу ему из зала и спросила в резкой и грубой форме – зачем он к ней зашел. Он точно не помнит, но допускает, что сказал ФИО что пришел ее зарезать. В доме он уже про деньги не спрашивал. Разозлившись на ФИО из-за того, что она ему не дает деньги в долг, он подошел к ней в зале и стал наносить ФИО множество ударов ножом, держа его в правой руке. Допускает, что пытался ударить в шею, грудь, живот ФИО., понимает, что это жизненно-важные части тела человека. Согласен с выводами судебно-медицинского эксперта, что ударов было 10. ФИО закрывалась руками от ножа. Если бы она этого не делала, то все 10 раз он ударил бы ФИО. в жизненно-важные части тела. Когда ФИО упала, то она оттолкнула его ногами, и смогла убежать. Если бы не это обстоятельство, то он нанес ей больше ударов ножом и убил. Тем не менее, считает, что шел в дом к ФИО не с целью убийства. Убивать ФИО. он не хотел, просто бил ножом, к последствиям относился безразлично. По причине активного сопротивления ФИО. он не смог удержать ее в доме, чтобы продолжить наносить удары. А когда он выбежал за ней на улицу, ФИО уже разговаривала с соседкой, кричала на всю улицу, соседи стали выходить на улицу. Он испугался, вышел из ворот дома ФИО. и быстро скрылся с места происшествия. 

Виновность ФИО1 подтверждается также протоколом его явки с повинной (том 1 л.д. 24), которым ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении – причинении тяжкого вреда здоровью ФИО.. Добровольность совершенной ФИО1 явки с повинной подтверждена им в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д.26-32) - дома ФИО. по адресу: АДРЕС двери в сени и в дом открыты, повреждений не имеют. На момент осмотра на калитке и на траве рядом со скамейкой обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Также пятна вещества бурого цвета похожие на кровь обнаружены у входа во двор на досках, на ступенях крыльца и перилах, на полу при входе на кухне, на полу в комнате. У дровника обнаружена женская кофта с веществом бурого цвета, похожим на кровь. На передней части кофты имеется разрез. Кофта изъята. Впоследствии кофта и смывы вещества бурого цвета осмотрены (том № 1 л.д. 114-121) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.122-123). 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО. суду показала, ДАТА около 9 час. она открыла двери в огород для проветривания двора. Ворота ее дома были закрыты изнутри на металлический штырь. Двери в сени и в дом были прикрыты, но не заперты на замок. Она сидела в зале, смотрела телевизор, вязала. Около 10 час. она услышала, как по ее кухне кто-то тихо идет. услышала крадущиеся шаги по деревянному полу. Она встала с дивана, подошла к дверному проему из зала в кухню и увидела как на кухне, остановился ФИО1, который увидел ее. Она испугалась его, так как он незаконно, тайком проник в её дом. Правая рука ФИО1 была спрятана за спиной и это ее еще сильнее испугало. ФИО1 первым поздоровался с ней, сказал, что пришел её зарезать. После чего ФИО1 из-за спины убрал правую руку, в которой она увидела нож большого размера. Она поняла, что ФИО1 действительно пришел ее убить потому, что она ранее отказывалась давать ему деньги в долг и запретила приходить к ней. Но в тот момент, непосредственно до этого и в дальнейшем ФИО1 ничего у нее не спрашивал, деньги не просил, ничего не искал. Она стала пятиться в зал. ФИО1 целенаправленно подошел к ней в зале и стал наносить ей множество ударов ножом. Первый удар он пытался нанести ей в лицо или в шею. Она выставила руки в перед, поэтому несколько ударов ножом пришлись ей по рукам, которыми она закрывалась от ударов. Затем, он стал бить ножом в грудную клетку. Она пыталась выхватить нож у ФИО1, хваталась за лезвие ножа и руки ФИО1, но он не останавливался и продолжал наносить ей удары. При этом ФИО1 ничего не говорил и не просил. Он сразу после слов об убийстве стал наносить быстрые и сильные удары. Поняв, что ФИО1 намерен ее убить, стала активно оказывать ему сопротивление. В ходе борьбы с ФИО1 она упала на пол, удерживала его руки своими руками. В этот момент ФИО1 сказал, что всё равно её зарежет. Лежа на спине, она с силой оттолкнула ФИО1 от себя, встала и выбежала на улицу, при этом сильно громко и неестественно кричала. Считает, что ее громкий крик напугал ФИО1, привлек внимание всех жителей в округе. Сразу же в окно выглянула соседка ФИО, ФИО вышла на улицу. ФИО1 преследовал её, но увидев соседей, испугался, вышел из ворот ее дома и ушел в сторону своего дома. Считает, что ФИО1 не достиг своего умысла на убийство, только из-за её активного сопротивления, а на улице ему помешали это сделать её соседи и громкий крик о помощи. 

Свои показания потерпевшая ФИО подтвердила при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 (том № 1 л.д. 149-152) 

Виновность ФИО1 в совершении покушения на убийство и незаконном проникновении в жилище подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО (том № 1 л.д. 173-174), оглашенных в судебном заседании, в связи с её неявкой следует, что ДАТА около 9 час. 30 мин. она проснулась от того, что с улицы доносились крики женщины о помощи. Выглянув в окно, увидела напротив дома стояла ФИО., её одежда была пропитана кровью в районе грудной клетки, руки также были в крови. ФИО попросила ее вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, сказав, что сейчас ее убьет ФИО1. Она увидела как из ворот дома ФИО вышел ФИО1, в руке ФИО1 находился нож. Она вызвала скорую помощь для ФИО., выходить на улицу не стала, так как была сильно напугана увиденным.

Из показаний свидетеля ФИО. допрошенной в ходе судебного следствия следует, что ДАТА около 10 часов ей на сотовый телефон позвонила её мать ФИО и попросила её выйти на улицу, так как с улицы доносились крики о помощи. Она сразу же вышла на улицу и увидела, что по улице идет ФИО1. На её вопрос о случившемся ФИО1 махнул рукой и прошел мимо неё. Руки свои он держал за спиной. Когда он прошел мимо, то она увидела, что в руке ФИО1 находиться нож. Испугавшись, быстро зашла во двор дома. Когда ФИО1 ушел, она вышла на улицу и пошла к ФИО., которая сидела на лавочке у своего дома и просила вызвать скорую помощь. Руки ФИО. и кофта были в крови. На её вопрос о случившемся ФИО ответила, что ФИО1 хотел её зарезать ножом.

Из показаний свидетеля ФИО. (том № 1 л.д. 178-184), оглашенных в судебном заседании, в связи с её неявкой следует ДАТА около 09.00 ч. более точное время не помнит, она сидела на берегу пруда, когда она услышала, как на противоположной части пруда, громко кричит какая-то женщина. Женщина кричала, чтобы ей помогли, иначе он её убьет. Ей было понятно, что в отношении женщины совершается преступление, так как её крик был слышен отчетливо на другой стороне пруда. Крики не прекращались. Тогда она позвонила своей дочери ФИО. и попросила дочь выйти на улицу и посмотреть кто кричит и просит о помощи. Дом дочери находится как раз в том месте откуда исходили крики. Позже дочь по телефону сообщила, что соседку ФИО порезал ножом ФИО1. 

Из показаний ФИО. допрошенного в ходе судебного следствия следует, что ДАТА, в утреннее время, точное время не помнит, он находился дома у родителей когда на сотовый телефон его матери ФИО позвонила бабушка ФИО. и сообщила, что ФИО1 порезал ее ножом. Его родители поехали к бабушке. Когда он проезжал по АДРЕС, то увидел заходящего в магазин «

<

данные изъяты>» ФИО1, которого знает в лицо. Он подъехал к магазину. Когда ФИО1 стал отходить от магазина, ФИО догнал его и задержал. Через несколько минут к магазину подъехали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1, в присутствии понятых был обнаружен и изъят нож. ФИО1 пояснил, что данным ножом он ДАТА нанес удары ФИО Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО., допрошенного в ходе судебного следствия следует, что ДАТА в утреннее время, на телефон позвонила мать ФИО и сообщила, что ФИО1 порезал её. Он вместе с сыном поехал к матери, прибыв на место, увидел как от дома уже отъезжала машина скорой помощи. Также к дому подъехал автомобиль сотрудников полиции. Сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия. Он остался в доме матери при проведении осмотра места происшествия. ФИО уехал в церковь. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил сын ФИО и сообщил, что задержал ФИО1 у магазина «

<

данные изъяты>». Он передал данную информацию сотрудникам полиции. ДАТА, после проведения операции, когда ФИО. пришла в себя, то она рассказала о произошедшем. Сказала, что ФИО1 пришел к ней в дом через огород, так как ворота были закрыты на щеколду. Она находилась дома в зале. Услышав шаги по дому, она решила выйти и посмотреть, кто там ходит. Она стала выходить из зала, в кухню, где увидела ФИО1. Он поздоровался с ней, сказал, что пришел ее зарезать. После чего он замахнулся ножом, который он держал в руке и набросился на ФИО и стал наносить ей удары ножом. ФИО пыталась выхватить из руки ФИО1 нож, при этом брала нож за лезвие, в результате чего порезала себе руки. 

Из показаний свидетеля ФИО допрошенной в ходе судебного следствия следует, что ДАТА в утреннее время, на сотовый телефон позвонила ФИО. и сказала, что на нее напал с ножом ФИО1. Ее муж и сын сразу же выехали к ФИО. После операции ФИО. рассказала ей, что ФИО1 проник в дом против ее воли и без разрешения, сказал, что пришел её зарезать. Затем ФИО1 напал и стал наносить множество ударов ножом в область головы и тела, ФИО. закрывалась от ударов, пыталась перехватить нож. ФИО. активно сопротивлялась, громко кричала, в какой-то момент смогла выбежать на улицу и привлечь внимание соседей, именно по этой причине ФИО1 не смог лишить её жизни.

Из показаний свидетеля ФИО оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой следует, что ДАТА около 10.00 час. поступил вызов от фельдшера скорой помощи о том, что в доме по АДРЕС произошло ножевое ранение. Он в составе следственно-оперативной группы по указанию дежурного ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области выехал на место происшествия по указанному адресу. Через некоторое время, находясь в доме, сын ФИО., сообщил следственно-оперативной группе, что его сын ФИО задержал подозреваемого в совершении указанного преступления ФИО1 у магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС. Он выехал к указанному магазину. Входе личного досмотра в присутствии понятых ФИО1 добровольно выдал нож, которым наносил удары ФИО. Нож был изъят. ФИО1 доставлен в дежурную часть ОМВД России по Кусинскому муниципальном району (том № 1 л.д.187-189)

Из показаний свидетеля ФИО. данных в ходе судебного следствия по делу и оглашенных (том № 1 л.д.170-171) в связи с наличием противоречий следует, что ДАТА в 10 часов 30 минут в хирургическое отделение сотрудниками скорой медицинской помощи была доставлена ФИО. с колото-резанными ранами. При поступлении в хирургическое отделение ФИО. находилась в сознании и пояснила ему, что её хотел зарезать сосед ФИО1, который нанес ей несколько ударов ножом. Причину нанесения ударов ФИО не пояснила. Так как ФИО находилась в тяжелом состоянии, ей была выполнена экстренная операция, а именно была произведена первичная хирургическая обработка ран грудной клетки, брюшной стенки, обеих кистей, дренирование плевральной полости слева, лапоратомия, ревизия органов брюшной полости, дренирование брюшной полости. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА (том № 1 л.д.59-64) у ФИО имели место:

1. поверхностные раны ладонной поверхности левой кисти в области 2-го и 3-го пальцев.

Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Пункт 9. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Описание ран в представленном медицинском документе как «резаные», может свидетельствовать о том, что в механизме их образования имело место давление и протягивание по ладонной поверхности 2-го и 3-го пальцев левой кисти предмета, обладающего режущими свойствами в результате не менее 2-х травмирующих воздействий.

2. Раны ладонной поверхности правой кисти в области гипотенора, ногтевых фаланг 2-го, 3-го, 4-го и 5-го пальцев, без повреждений сухожилий.

Указанные повреждения, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Пункт 8.1. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Описание ран в представленном медицинском документе как «резаные», может свидетельствовать о том, что в механизме их образования имело место давление и протягивание по ладонной поверхности ногтевых фаланг 2-го, 3-го, 4-го и 5-го пальцев и гипотенора правой кисти предмета, обладающего режущими свойствами, в результате не менее 5-ти травмирующих воздействий.

3. Рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-го ребра по окологрудинной линии, не проникающая в грудную полость.

Указанное повреждение влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Пункт 8.1. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". 

Описание раны в представленном медицинском документе как «колото-резаная», наличие раневого канала, могут свидетельствовать о том, что в механизме ее образования имело место ударное однократное травмирующее воздействие предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с приложением в соответствующую анатомическую область передней поверхности грудной клетки справа в направлении спереди назад и слева направо.

4. Рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го ребра по среднеключичной линии, проникающая в грудную полость, без повреждений внутренних органов, осложнившаяся скоплением воздуха в грудной полости (пневмоторакс).

Указанное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пункт 6.1.9. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Описание раны в представленном медицинском документе как «колото-резаная», наличие раневого канала могут свидетельствовать о том, что в механизме ее образования имело место однократное ударное травмирующее воздействие предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с приложением в соответствующую область передней поверхности грудной клетки слева, в направлении спереди назад и справа налево.

5. Рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-го межреберного промежутка по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость без повреждений внутренних органов, осложнившаяся скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум). 

Указанное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пункт 6.1.15. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека "Описание раны в представленном медицинском документе как «колото-резаные», наличие раневого канала, могут свидетельствовать о том, что в механизме её образования могло иметь место однократное ударное травмирующее воздействие предмета обладающего колюще-режущими свойствами с приложением в соответствующую анатомическую область передней поверхности грудной клетки слева в направлении слева направо и кверху.

Все обнаруженные в представленном медицинском документе повреждения, были причинены потерпевшей незадолго до обращения ее за медицинской помощью ДАТА, и, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления и заявлением ФИО в которых она указала, что ДАТА около 10 часов 00 минут ФИО1 незаконно проник в ее дом НОМЕР по АДРЕС, где при помощи ножа причинил ей телесные повреждения (том 1 л.д 24, 136);

- протоколом осмотра служебного кабинета в ходе которого была изъята у ФИО1 одежда, в которой он находился в момент совершения преступления (том 1 л.д. 28-39);

- протоколом личного досмотра ФИО1 в ходе которого был обнаружен и изъят нож, которым были причинены телесные повреждения ФИО (том № 1 л.д. 40);

- протоколом получения образцов смывов с рук ФИО1 вещества бурого цвета (том 1 л.д. 42);

- протоколами получения образцов крови у потерпевшей ФИО (том 1 л.д.46-47) и подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д.44); 

- заключением эксперта НОМЕР согласно которого кровь потерпевшей ФИО. - 

<

данные изъяты> группы. Кровь обвиняемого ФИО1 - 

<

данные изъяты> группы. На смыве вещества бурого цвета, на смывах с рук обвиняемого ФИО1, на его сапогах и ноже, а так же на кофте потерпевшей ФИО. найдена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, которая может принадлежать потерпевшей ФИОтом № 1 л.д.72-77), вышеуказанные предметы были осмотрены (том № 1 л.д. 114-121) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.122-123);

- картой вызова скорой помощи, из которой следует время вызова скорой 10 час. 17 мин. ДАТА ( том 1 л.д. 52-53).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1. в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской нашла свое подтверждение. Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, согласуются между собой, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего. Суд не находит оснований не доверять данным доказательствам и признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

К доводам защиты о том, что имеются основания для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на пункт «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 не имел умысла на убийство потерпевшей, суд относится критически на основании следующего.

О наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на лишение жизни потерпевшей ФИО. свидетельствует факт применения им ножа, которым были нанесено не менее 10 ударов в том числе и в область жизненно важных органов потерпевшей. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО. и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшей, которая закрывала от ударов ножом лицо и шею, пыталась выхватить нож у нападавшего, в момент падения удерживала руки ФИО1 не давая ему наносить удары ножом, оттолкнув нападавшего выбежала на улицу, а также вмешательства других лиц – соседей по дому, при виде которых подсудимый прекратил преследовать потерпевшую и скрылся с места преступления, а также своевременного оказания потерпевшей медицинской помощи. Его умысел на лишение жизни потерпевшего не был доведен до конца по причинам, не зависящим от воли подсудимого. То обстоятельство что здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред, вовсе не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умысла на лишение потерпевшей жизни и переквалификации его действий. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку, покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам, а также по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно представленным характеристикам (т. 2 л.д. 79, 80), показаниям свидетелей ФИО., ФИО., ФИО – ФИО1 в целом характеризуется положительно, имеет образование 7 классов, на учете врача нарколога не состоял и не состоит (т. 2 л.д. 76), состоит на учете у психиатра с ДАТА с диагнозом: 

<

данные изъяты>, к административной ответственности привлекался, не судим. 

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы (том № 1 л.д.84-90) №461 от ДАТА ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, нуждается в предоставлении защитника в уголовном судопроизводстве.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению суд учитывает частичное признание им своей виновности, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д. 24), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 62), а также его состояние здоровья (том 2 л.д.155).

К доводам подсудимого о необходимости учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления суд относится критически. Поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств отягчающих вину ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих осуществить назначение наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третьих от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, а также положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

За совершение преступления небольшой тяжести, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание совершение ФИО1 тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, учитывая обстоятельства совершения преступления, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих возможность назначения условного наказания. Суд считает, что исправление ФИО1 должно осуществляться в изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Определяя режим исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Исходя из заключения судебной психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым назначение ФИО1 принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра (часть 2 статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 104 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы. 

Разрешая заявленный потерпевшей (гражданским истцом) ФИО гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., поддержанный прокурором, частично признанный подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. У суда не вызывает сомнений тот факт, что вследствие действий подсудимого потерпевшей (гражданскому истцу) ФИО. причинен моральный вред.

Вместе с тем, суд, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с подсудимого компенсации морального вреда до 200 000 руб., что не противоречит принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П РИ Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 139, части 3 статьи 30 и части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по части 1 статье 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов,

- по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок шесть лет,

На основании пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации перевести назначенное по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов в наказание в виде лишения свободы на срок один месяц пятнадцать дней.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДАТА, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке задержания и меры пресечения в период предварительного следствия и суда с ДАТА по ДАТА включительно.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. 

Гражданский иск ФИО к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп., в удовлетворении остальной части иска ФИО. отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож, смыв вещества бурого цвета, 2 смыва с рук обвиняемого ФИО1; образец крови потерпевшей ФИО. и образец крови обвиняемого ФИО1 уничтожить; 

- кофту, брюки и резиновые сапоги, изъятые у ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1, в случае отказа - уничтожить; 

- кофту потерпевшей ФИО возвратить потерпевшей ФИО., при отказе в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: С.В. Васильев