Дело № Э-12-12/2024

УИД 69RS0040-02-2024-002295-20

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Золотухино

Курская область 09 июля 2024 года

Судья Золотухинского районного суда Курской области Емельянова Л.Ф.,

с участием защитника АО «Курсквтормет» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Курсквтормет», в лице законного представителя генерального директора ФИО2, на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 от 29 марта 2024 г. № по делу об административном правонарушении, которым 

Акционерное общество «Курсквтормет», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП: 463201001, дата регистрации 21 августа 2002 г., юридический адрес: 

<

...>,

подвергнуто административному наказанию по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 от 29 марта 2024 г. № по делу об административном правонарушении Акционерное общество «Курсквтормет» (далее – АО «Курсквтормет») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

В Золотухинский районный суд Курской области поступила жалоба АО «Курсквтормет», в которой его законный представитель генеральный директор ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность, по тем основаниям, что на принадлежащем юридическому лицу автомобиле перевозка лома и отходов черных металлов осуществлялась без превышения допустимого значения с учетом массы автомобиля с грузом данной модификации по техническим характеристикам составляющей 25 т и распределения нагрузки на ось при загрузке в пределах допустимых 8 т. 

Вместе с этим указывает на то, что был зафиксирован практически пустой кузов автомобиля, а находящийся в нем груз мог смеситься по ходу движения, что не было учтено при системе дорожного весового и габаритного контроля, а только зафиксирован по факту вес автомобиля по осям. 

В судебное заседание защитник АО «Курсквтормет» по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, поддержанной по имеющимся в ней основаниям, и просил постановление отменить, ввиду незаконности, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях АО «Курсквтормет» состава административного правонарушения.

При этом также обращает внимание суда, что на весовой перегруз повлиял перевозимый легковес, который имеет свойства перемещаться. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, независимо от их форм собственности и значения, регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам: владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30:49 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством автомобиль-ломовоз 

<

данные изъяты> без модели государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения и ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения и превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 11,15% (0.892 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.892 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № 72 от 27.03.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «

<

данные изъяты>» (заводской №, свидетельство о поверке №, срок действия до 04 ноября 2024 г. включительно), объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.В соответствии со ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом (водителем) административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 29 марта 2024 г. № к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен собственник (владелец) транспортного средства АО «Курсквтормет», которое подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Таким образом, совокупность данных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволило должностному лицу прийти к выводу о наличии в действиях владельца указанного транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем вынесло обжалуемое постановление. 

В соответствии с ч.1 ст.26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальным техническим средством понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

Техническое средство измерения весового и габаритного контроля «

<

данные изъяты>», с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам требованиям.

Так, основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений». В соответствии с ч.3 ст.9 указанного Федерального закона порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), которым вышеуказанная система измерений включена в перечень типов измерений, разрешена к применению, сертифицирована и имеет действующее свидетельство о поверке. 

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Оснований не доверять имеющимся в деле документам не имеется. 

Каких-либо данных, опровергающих указанные сведения, не представлено. 

В соответствии с изложенным, оснований для непринятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно полученных в результате весового контроля сведений о превышении допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, при рассмотрении дела не имелось. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. 

Вместе с этим, при вынесении оспариваемого постановления, должностное лицо учитывало, что на автоматический запрос от 15 марта 2024 г., направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства автомобиль-ломовоз 

<

данные изъяты> без модели государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства за период, включающий 07 марта 2024 г. по маршруту, проходящему через автодорогу «

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось. Отсутствие соответствующего разрешения не оспаривается и АО «Курсквтормет».

Поскольку специальное разрешение для движения указанного транспортного средства с превышением допустимого показателя нагрузки по осям транспортного средства не выдавалось, движение при указанных в постановлении от 29 марта 2024 г. обстоятельствах, осуществлялось в нарушение действующего запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах.

Проверяя доводы, приведенные в жалобе, законность и обоснованность постановления, исследуя представленные доказательства по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении процедуры взвешивания, потому что был зафиксирован только вес автомобиля по осям, фактически кузов был пустым, а находящийся в нем груз мог смеситься по ходу движения, ввиду чего перевозка лома и отходов черных металлов осуществлялась без превышения допустимого значения с учетом массы автомобиля с грузом данной модификации по техническим характеристикам составляющей 25 т и распределения нагрузки на ось при загрузке в пределах допустимых 8 т, нахожу несостоятельными и противоречащими вышеизложенным правовым нормам и опровергающимися установленными обстоятельствами, поскольку в установленном законом порядке зафиксировано движение автомобиля-ломовоза 

<

данные изъяты> без модели государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства с нагрузкой 8.892 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, соответственно с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 11,15% (0.892 т) на ось № 2 (при погрешности измерения 10.00%). Указанные доводы расцениваю, как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное, что не опровергают представленные генеральным директором и защитником АО «Курсквтормет» доказательства (приемо-сдаточный акт от 07.03.2024, свидетельство о поверке средства измерений, сведения о работе оборудования системы мониторинга транспорта от 28.03.2024, трек движения и путевой лист автомобиля) в обоснование своих доводов, которые по изложенным основаниям оцениваю критически. 

Таким образом, оценив вышеуказанные обстоятельства, представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления, которое сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены, а также изменения не усматривается, поскольку АО «Курсквтормет», являющийся собственником названного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения, а несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, исследованных доказательств, иное толкование законодательства и не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы законных оснований для отмены постановления, прекращения производства по делу не имеется.

Доказательственных данных АО «Курсквтормет», подлежащего в силу прямого указания закона административной ответственности, дающих основание для освобождения в соответствии с требованиями закона от административной ответственности, представлено не было.

В силу указания закона на АО «Курсквтормет», как собственника транспортного средства при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, положения о презумпции невиновности не распространяются.

Действия АО «Курсквтормет» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодексом РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. 

Исходя из фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, учитывая степень его общественной опасности, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе с учетом сведений о финансовом результате АО «Курсквтормет», в соответствии с позицией частей 3, 3.2 и 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нахожу оснований для возможности снижения размера назначенного ООО «Курсквтормет» административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренной санкцией ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое постановление, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могут повлечь изменение или отмену постановления не представлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 от 29 марта 2024 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Курсквтормет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП: 463201001, дата регистрации 21 августа 2002 г., юридический адрес: 

<

...>) оставить без изменения, а жалобу законного представителя генерального директора ФИО2 Акционерного общества «Курсквтормет» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Л.Ф. Емельянова