Дело № 2-772/2024 

УИД 23RS0053-01-2024-000882-17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 28 мая 2024 года 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сфера» к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на обучение работника, 

установил:

В суд обратилось ООО «Сфера» с иском о взыскании с ФИО1 расходов, понесенных в связи с его обучением в размере 53 348 рублей 02 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работал в ООО «Сфера» в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда для выполнения работ на объекте «Магистральный нефтепродуктопровод Тихорецк-Новороссийск 0-130 км. ЧерноморТранснефть» в период с 13.06.2023 по 09.02.2024. 13.06.2023 с ответчиком был заключен ученический договор на обучение № 9/2023-У для прохождения в ООО «Международный институт сварки и контроля» для проведения процедуры аттестации сварщиков (специалистов сварочного производства I уровня) РД сварки объектов НГДО п. 1.2.4 с учетом требований ПАО «Транснефть» (далее Ученический договор), согласно которого стоимость обучения составила 159 713 рублей. Истцом был заключен договор с организацией, осуществляющей проведение аттестации - ООО «Международный институт сварки и контроля», а именно договор № 23-А/ТН от 08.06.2023 на проведение аттестации специалистов сварочного производства на общую сумму 447 442 руб., в соответствии с которым должна быть проведена аттестация ФИО1, стоимость которой определена в 57000 рублей с одного человека, стоимость проведения экзамена РД сварки на объекты НГДО п. 1,2,4 с учетом требований ПАО "Транснефть" составила 102 713 руб. (за 1 человека). Итого общая сумма вышеуказанных услуг составляет 159 713 (Сто пятьдесят девять тысяч семьсот тринадцать) рублей, на которую был заключен с Ответчиком Ученический договор. ООО «Сфера» произвело оплату аттестации Ответчика. Услуги по проведению аттестации специалистов сварочного производства ООО «Международный институт сварки и контроля» были оказаны в полном объеме, по итогам прохождения аттестации и сдачи экзамена 27.06.2023г. Ответчику было выдано аттестационное удостоверение № ЮР-9АЦ-1-10945 специалиста сварочного производства I уровня (аттестованный сварщик). Ответчик же, в соответствии с пунктом 2.2. Ученического договора принял на себя обязательства проработать в ООО «Сфера» по полученной специальности не менее 1 года с момента прохождения обучения, а в случае увольнения в течение года с момента прохождения обучения возместить работодателю стоимость своего обучения пропорционального фактически неотработанному времени. В связи с чем, истец, полагая, что ФИО1 обязан возместить расходы на обучение, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Сфера» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>,о чем материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35212089062299. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик зарегистрирован тому же адресу. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 не возражает оплатить расходы, связанные с его обучением, не сразу, частями, но при условии, что истец выполнит условия ученического договора, а именно выдаст ответчику аттестационное удостоверение, которое, согласно исковому заявлению было выдано ответчику, что не соответствует действительности. Кроме того, увольнение ответчика было вынужденной мерой, поскольку его реальный график работы не совпадал с утвержденным графиком, то есть работал он тогда, когда его вызывал работодатель, и, соответственно, оплачивались только те дни, которые он фактически отработал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

На основании статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

По ученическому договору работодатель обязуется организовать профессиональное обучение ученика на определенных условиях, а ученик пройти такое обучение и заключить трудовой договор с работодателем на работу по полученной специальности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения сданным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ООО «Сфера» в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда для выполнения работ на объекте «Магистральный нефтепродуктопровод Тихорецк-Новороссийск 0-130 км ЧерноморТранснефть» в период с 13.06.2023 по 09.02.2024, что подтверждается трудовым договором № 274/2023 от 13.06.2023, заявлениями о приеме на работу, об увольнении, приказами: о приеме на работу № 274-к от 13.06.2023г. и о прекращении трудового договора № 58-у. 

13.06.2023, то есть в период трудовой деятельности в ООО «Сфера». С ФИО1 был заключен ученический договор на обучение № 9/2023-У для прохождения в ООО «Международный институт сварки и контроля» для проведения процедуры аттестации сварщиков (специалистов сварочного производства I уровня) РД сварки объектов НГДО п. 1.2.4 с учетом требований ПАО «Транснефть».

Согласно п. 1.3. Ученического договора стоимость обучения составляет 159 713 рублей.

В силу п. 2.1 Ученического договора на обучение № 9/2023-У работодатель взял на себя обязанности: заключить с учебным заведением, указанным в пункте 1.2 настоящего договора (ООО «Международный институт сварки и контроля» договор на оказание услуг по аттестации специалистов сварочного производства, а также своевременно оплатить аттестацию в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением.

Во исполнение пункта 2.1. Ученического договора ООО «Сфера» был заключен договор с организацией, осуществляющей проведение аттестации - ООО «Международный институт сварки и контроля», а именно договор № 23-А/ТН от 08.06.2023г. на проведение аттестации специалистов сварочного производства на общую сумму 447 442 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 23-А/ТН от 08.06.2023 ООО «Международный институт сварки и контроля» принял на себя обязательство проведения аттестации специалистов сварочного производства согласно Протоколу согласования договорной цены, являющимся Приложением № 1 к договору № 23-А/ТН от 08.06.2023. По договоренности с ООО «Международный институт сварки и контроля» должна была быть проведена аттестация четырех работников ООО «Сфера», в том числе ФИО1.

В Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору № 23-А/ТН от 08.06.2023) в таблице определяется перечень услуг по проведению аттестации и их стоимость, в который входит проведение аттестации и практического экзамена Ответчика:

«Проведение процедуры аттестации сварщиков (специалистов свар, произ-ва I уровня) РД сварки объектов НГДО п.1,2,4 с учетом требований ПАО "Транснефть", со стоимостью 57 000 руб. (за 1 человека);

Проведение практического экзамена РД сварки на объекты НГДО п. 1,2,4 с учетом требований ПАО "Транснефть" со стоимостью 102 713 руб. (за 1 человека).

Итого общая сумма вышеуказанных услуг составляет 159 713 рублей, на которую был заключен с ФИО1 Ученический договор.

Платежным поручением № 12501 от 14.06.2023 со стороны ООО «Сфера» произведена в адрес ООО «Международный институт сварки и контроля» оплата услуг по проведению аттестации работников ООО «Сфера» на общую сумму 447 442 руб., в том числе оплата аттестации Ответчика (копия прилагается).

Услуги по проведению аттестации специалистов сварочного производства ООО «Международный институт сварки и контроля» были оказаны в полном объеме. Согласно протоколу аттестации сварщика № ЮР-9АЦ-1-2979 от 27.06.2023г. ФИО1 прошел аттестацию, был присвоен уровень - специалист сварочного производства I уровня и допущен к выполнению сварочных работ на объектах организаций системы «Транснефть» (протокол прилагается).

По итогам прохождения аттестации и сдачи экзамена 27.06.2023 На имя ответчика выписано аттестационное удостоверение № ЮР-9АЦ-1-10945 специалиста сварочного производства I уровня (аттестованный сварщик).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Сфера» выполнило все принятые на себя обязательства в соответствии с Ученическим договором.

ФИО1 в соответствии с пунктом 2.2. Ученического договора принял на себя обязательства проработать в ООО «Сфера» по полученной специальности не менее 1 года с момента прохождения обучения, а в случае увольнения в течение года с момента прохождения обучения возместить работодателю стоимость своего обучения пропорционального фактически неотработанному времени.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусматривается аналогичная ответственность, а именно, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

ФИО1 на основании своего заявления уволился из ООО «Сфера» по собственному желанию.

Таким образом, ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по ученическому договору № 9/2023-У от 13.06.2023.

При увольнении работника из заработной платы частично было произведено удержание в счет погашения имеющейся перед организацией задолженности, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных ученическим договором, в размере 6 435,26 рублей, что подтверждается расчетным листком ФИО3 за февраль 2024.

В результате чего сформировалась задолженность ФИО4 перед ООО «Сфера» в размере 53 348 руб. 02 коп. 

В адрес ФИО4 направлялась претензия № 559 от 16.02.2024г. о необходимости погашения задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по вышеуказанному ученическому договору, которая оставлена им без ответа.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание не предоставлено доказательств произведения им в полном объеме компенсации затрат ООО «Сфера», понесенных в связи с его обучением.

В соответствии со статьями 248, 249, абз. 2 ч. 2 статьи 391 Трудового кодекса РФ работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, только в судебном порядке, если работник уволился без уважительных причин и отказался возмещать работодателю понесенные им затраты на обучение работника.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет суммы иска, в соответствии с которым сумма, подлежащая возмещению ФИО1 составляет 53348,02 рублей. Суд, проверив представленный расчет задолженности, считает данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ему не было выдано аттестационное удостоверение, поскольку заключение аттестационной комиссии от 27.06.2023 содержит сведения о том, что По итогам прохождения аттестации и сдачи экзамена 27.06.2023 ответчику было выдано аттестационное удостоверение № ЮР-9АЦ-1-10945 специалиста сварочного производства I уровня (аттестованный сварщик). Кроме того ученический договор на обучение № 9/2023-У от 13.06.2023 не содержит возложенную на истца обязанность по выдаче ФИО1 указанного аттестационного удостоверения. 

Также суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что увольнение ответчика произошло по причине несоблюдения работодателем своих обязательств перед работником, поскольку материалы дела содержат заявление ФИО1 с просьбой уволить его по собственному желанию.

ФИО1 расчет задолженности не опроверг, доказательств оплаты задолженности и доказательств в опровержение требований иска не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1800 рублей. Указанная сумма является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сфера» к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на обучение работника – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-Ингушской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия № в пользу ООО «Сфера», расположенного по адресу: 3000012, 

<

...>/Тургеневская, дом 13/2, литер Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расходы, понесенные в связи с его обучением в размере 53 348 рублей 02 копейки, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей, а всего взыскать 55148 (пятьдесят пять тысяч сто сорок восемь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2024 года.

Судья Тихорецкого 

районного суда С.В. Юраш