Дело № 12-2/2020

УИД75RS0001-01-2019-008992-52

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года судья Центрального районного суда г. Читы Аксаненко Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Чита и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО2 от 31.10.2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 , -должностного лица –заместителя начальника стрелковой команды Читинского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на ФИО3 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ЛРР по г. Чита и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю подполковника полиции ФИО2 от 31.10.2019 г. № заместитель начальника стрелковой команды Читинского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения и существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ лицом, вынесшим постановление. 

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО4, доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили что на момент проверки ФИО1 не являлся начальником команды, исполнял свои обязанности надлежащим образом, основания для привлечения его как должностного лица к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ - отсутствуют.

Представитель отдела ЛРР по г. Чита и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО2 считает жалобу не законной и не подлежащей удовлетворению. 

Заслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности.

Материалами дела установлено, что 25.10.2019 г. при проверке должностными лицами управления Росгвардии по Забайкальскому краю комнаты хранения оружия СК-2 по адресу: 

<

адрес> было установлено, что в нарушение п.163, 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД от 12.04.1996 г. № 288 « О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814» оружие не почищено, проводка сигнализации вне оружейной комнаты сделана не в скрытом исполнении, о чем был составлен акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 25.10.2019 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 25.10.2019 г. в отношении должностного лица – ФИО1, который является заместителем начальника СК-2 Читинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ФИО3 и в дальнейшем – привлечения его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., согласно постановления № от 31.10.2019 г.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с диспозицией ч.1 ст.20.8 КоАП РФ административно наказуемым деянием является умышленное нарушение должностным лицом правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении 25.10.2019 г. и вынесения обжалуемого постановления № от 31.10.2019 г. ФИО1 являлся заместителем начальника СК. Чита – 2 Читинского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на ФИО3

В материалы дела представлена копия разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему № от 16.10.2019 г. выданное начальнику Читинского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на ФИО3 ФИО5, действующему на основании доверенности от имени юридического лица.

При этом, согласно приказа филиала ФГП ВО ЖДТ России на ФИО3 № от 23.10.2019 г. начальником команды на ст. СК Чита-2 является ФИО6, который согласно п.2.1.,2.2, должностной инструкции руководит и организует деятельность подразделения, представляет интересы предприятия во всех государственных и иных организациях, согласно п.3.8 ведет учет, порядок хранения, выдачу, использование, транспортировку оружия, патронов и специальных средств, осуществляет контроль за их наличием и качественным состоянием. 

В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции заместителя начальника стрелковой команды на ст. Чита-2 ФИО1 только «Оказывает помощь начальнику команды в организации правильного содержания и хранения оружия и боеприпасов». 

В ходе судебного заседания установлено, что здание, где находится комната хранения оружия, расположенное по адресу : 

<

адрес> находится на балансе ОАО « РЖД ». При этом, на инженерно – техническое переоборудование комнаты хранения оружия для нужд Читинского отряда ( размещение проводки сигнализации в скрытом исполнении ), в том числе – на заключение возмездных договоров для производства ремонта помещения, полномочий у заместителя начальника команды СК на ст. Чита – 2 ФИО1 в силу должностных обязанностей не имеется, иных доказательств административным органом в материалы дела – не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 г. № 5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что из должностных обязанностей заместителя начальника стрелковой команды на ст.Чита-2 ФИО1 не следует что за указанные в постановлении № от 31.10.2019 г. нарушения правил хранения служебного оружия и патронов он несет ответственность как должностное лицо, иное должностным лицом уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях не доказано, судья приходит к выводу, что ФИО1 не является субъектов административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в связи с чем вина ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствует.

Указанные обстоятельства не были учтены и надлежащим образом оценены должностным лицом уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении его к административной ответственности и принятый по настоящему делу судебный акт подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Чита и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО2 от 31 октября 2019 года № отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. 

Судья Р.Т. Аксаненко