Судья Дворядкин А.А. Дело № 21-392/2021 (12-29/2021)

УИД: 22RS0002-01-2021-000269-74

РЕШЕНИЕ

07 июля 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Л на решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2021 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Л от 04 марта 2021 года ***, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь», ИНН: 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно указанному постановлению должностного лица, 14 января 2021 года в 09 часов 00 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> ООО «Сибирь» допустило к управлению трактором «Беларус-82.1 СМ», государственный регистрационный знак 22АУ0216, Ш, не имеющего права управления транспортными средствами, чем нарушило ст. 20 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Действия ООО «Сибирь» квалифицированы статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сибирь» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление по делу отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Л обратился в Алтайский краевой суд с жалобой на решение судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления и наличие в действиях Общества состава административного правонарушения. 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении его должностным лицом либо коллегиальным органом составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела событие вмененного в вину ООО «Сибирь» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 14 января 2021 года.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «Сибирь» к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «Сибирь» утрачена. 

В связи с изложенным не может быть удовлетворена жалоба, доводы которой сводятся к необходимости привлечения ООО «Сибирь» к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Л – без удовлетворения.

Судья: Г.В. Копцева