Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченные по договору, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 8 750 рублей с дальнейшим ее перерасчетом до момента взыскания, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик обязался выполнить следующие работы по обустройству балкона: изготовить и установить ПВХ/крыша/обшивка/шкаф/пол по адресу истца. Срок исполнения был сторонами установлен 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента внесения предоплаты, истец внесла предоплату в размере 

<

данные изъяты> рублей в день подписания договора. Срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору не исполнил, деньги, полученные в качестве предоплаты, не вернул. Истцом ответчику направлены претензии, которые оставлены без ответа. Размер ущерба, причиненного истцу, составляет 50 000 рублей, неустойка в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 750 рублей. 

В ходе рассмотрения дела сторона истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования в части подлежащей взысканию с ответчика неустойки, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в твердой денежной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 754,10 рублей. Остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в последней редакции поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в день заключения договора выезжал замерщик, ею была внесена предоплата, и было сказано, что работы будут произведены в ноябре, но работы произведены не были.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая по устному ходатайству, поддержала доводы истца.

Направленная ответчику ИП ФИО2 заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебных извещений по месту жительства ответчика (месту регистрации) в соответствии с пунктами 33, 34, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, суд признает ответчика ИП ФИО2 надлежащим образом извещенным о судебном заседании, его бездействие, выразившееся в его неявке за судебной корреспонденцией – злоупотреблением правом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО2 имеет действующий статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), зарегистрирован в качестве такового ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности ответчика является торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался выполнить для заказчика следующие виды работ: обустройство балкона - ПВХ/крыша/обшивка/шкаф/пол в объеме, указанном в настоящем договоре и передать результат работы заказчику, который в свою очередь обязался принять и оплатить ее (п. 1 договора).

Кроме того, стороной истца представлена спецификация, согласно которой ответчик истцу обязался выполнить следующие виды работ: внешняя обшивка балкона, материал - сэндвич, цена - 

<

данные изъяты> рублей; внутренняя обшивка балкона, материал - сэндвич, цена - 

<

данные изъяты> рублей; пол балкона, материал - дерево, цена - 

<

данные изъяты> рублей; потолок балкона, материал - сэндвич, цена - 

<

данные изъяты> рублей; крыша балкона, материал - профнастил, цена - 

<

данные изъяты> рублей; шкаф (дерево) 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> полки, 

<

данные изъяты> двери - 

<

данные изъяты> рублей.

Срок исполнения работ по настоящему договору устанавливается 

<

данные изъяты> рабочих дней (нерабочие дни: суббота, воскресенье, праздничные дни) от даты внесения предоплаты заказчиком в сумме, предусмотренной в п. 2.2 Договора (п. 2 договора).

Работа считается выполненной после подписания акта приема-передачи работ (п.3 договора).

Общая стоимость договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. Сумма предоплаты, которую заказчик вносит исполнителю в момент подписания договора, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть стоимости договора заказчик оплачивает на момент готовности изделий, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей (п.п. 2.1-2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручены претензии, согласно которым истец указывает на неисполнение ответчиком условий договора в установленный срок и просит вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также выплатить неустойку в соответствии со ст.ст.23,23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Основаниями исковых требований истца ФИО1 является нарушение ответчиком установленного договором срока производства работ, а именно то, что к сроку, установленному договором, ответчиком работы в соответствии с условиями договора выполнены не были. 

Указанные обстоятельства следуют из объяснений стороны истца, представленных письменных доказательств и не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

Поскольку иных, кроме имеющихся в деле доказательств, сторонами не представлено, в связи с чем, в порядке ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что производство работ по внешней и внутренней отделке балкона, обшивке пола, потолка, изготовлению крыши, изготовлению шкафа должно было быть осуществлено ответчиком для личного использования истцом, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность. В связи с чем, анализ сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений позволяет суду сделать вывод, что между сторонами сложились отношения по выполнению бытового строительного подряда. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг) (п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Поскольку договор подряда, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обустройство балкона для её личного использования), отношения, возникшие между сторонами, регулируются не только гражданским законодательством (нормами параграфа 2 «Бытовой подряд» главы 37 «Подряд» ГК РФ), но и законодательством о защите прав потребителей (п. 3 ст. 730 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Анализируя представленный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими приложениями, суд приходит к выводу, что предмет договора подряда сторонами определен. Предметом договора является производство работ по внешней и внутренней отделке (обшивке) балкона, обшивке пола, потолка, крыши, изготовление шкафа с техническими характеристиками, указанными в договоре.

Кроме того, исследуемый договор содержит условия о сроках начала и окончания выполнения работ. Срок исполнения работ по настоящему договору устанавливается 45 рабочих дней (нерабочие дни: суббота, воскресенье, праздничные дни) от даты внесения предоплаты в сумме, предусмотренной в п. 2.2 Договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о всех существенных условиях договора подряда: о предмете и сроках выполнения работ по договору, следовательно, указанный договор является заключенным. Спор относительно несогласованности предмета договора, стоимости работ, сроках выполнения работ, между сторонами отсутствует. 

В этой связи суд считает необходимым дать оценку доводам истца о нарушении ответчиком срока выполнения работ, позволяющих ему в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств. 

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выполнить работы по внешней и внутренней обшивке балкона, обшивке пола, потолка, крыши, изготовлению шкафа. Срок исполнения работ по настоящему договору установлен в 

<

данные изъяты> рабочих дней (нерабочие дни: суббота, воскресенье, праздничные дни) от даты внесения предоплаты в сумме, предусмотренной в п. 2.2 Договора. Общая стоимость договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. Сумма предоплаты, которую заказчик вносит исполнителю в момент подписания, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть стоимости договора заказчик оплачивает в момент принятия результата работ, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей

Сторона истца, заявляя данные требования, указывает, что к работам в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не приступил, ответчиком работы выполнены не были. В этой связи, ответчик, возражая против указанных доводов истца, обязан был представить доказательства того, что работы в установленный договором срок были им выполнены в полном объеме, либо не выполнены по вине истца. Вместе с тем, таких доказательств суду представлено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что ответчиком был нарушен срок окончания выполнения работ, а именно к установленному договором подряда сроку работы ответчиком выполнены не были. В связи с этим, истец вправе была в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора и потребовать возмещения убытков.

Также суд отмечает, что в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Доказательств принятия выполненной работы истцом стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, обоснованным, соответствующим положениям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, подлежащим удовлетворению. А именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком сроков производства работ, в этой связи истец вправе требовать выплаты неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Из содержания договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая цена заказа составляет 

<

данные изъяты> рублей. Несмотря на то, что договором подряда (приложением к нему) определены цены выполнения отдельных видов работ, суд исходит при расчете неустойки из общей цены заказа, поскольку ни одного из видов работ, определенных договором, ответчиком не было выполнено.

Исходя из установленного договором срока выполнения работ (

<

данные изъяты> рабочих дней) со дня внесения предоплаты, суд приходит к выводу, что обусловленные договором работы должны были быть выполнены к ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом).

В этой связи, суд руководствуется следующим расчетом: 

<

данные изъяты> = 82 754,10 рублей.

При указанных обстоятельствах, расчет истца в части взыскания неустойки суд признает обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Данный размер неустойки не превышает общую цену заказа, предусмотренную договором подряда.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, не высказывал свое несогласие с требованием истца о взыскании неустойки в заявленном размере, не заявлял о наличии исключительных обстоятельств, вызвавших неисполнение договора в установленный срок, и не представлял соответствующих доказательств, а равно не ссылался на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, при отсутствии соответствующего ходатайства со стороны ответчика о снижении неустойки, суд, учитывая обстоятельства конкретного дела, оснований для ее снижения не находит. 

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанной норме права корреспондируют положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен моральный вред.

Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным. 

Однако, исходя из характера причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом соразмерности компенсационных выплат, степени нравственных и физических страданий, считает необходимым заявленную истцом сумму морального вреда снизить и определить ее размер в 1 000 рублей.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит также из того обстоятельства, что истцом не представлены в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, но данное требование ответчиком в добровольном порядке выполнено не было, является обоснованным наложение на ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, с требованиями о выплате неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда истец в досудебном порядке к ответчику не обращался, соответственно штраф подлежит исчислению только от взысканной суммы денежных средств, уплаченных по договору, то есть от суммы 50 000 рублей. Следовательно, сумма штрафа в размере 50% в доход потребителя, подлежащая взысканию с ответчика, составит 25 000 рублей (50 000 руб. х 50%).

Ходатайств о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. В этой связи оснований для его снижения не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден. 

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины от размера удовлетворенных исковых требований составляет 4 155,08 рублей (3 855,08 рублей от требований имущественного характера + 300 рублей от требования о компенсации морального вреда = 4 155,08 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «Город Ижевск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82 754 (восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджета Муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 4 155 (четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 08 мая 2019 года.

Судья К.Ю. Малков