Дело № 2-504/2024

УИД: 55RS0018-01-2024-000453-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Тыриной И.П.

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному соглашению и представителя по доверенности третьего лица ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о возмещении расходов на достойное погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении расходов на достойные похороны, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его 

<

данные изъяты> Щ.З.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти Щ.З.Д.. истец единолично понес расходы на достойные похороны 

<

данные изъяты> Поскольку после смерти Щ.З.Д. наследниками по закону первой очереди являются ФИО5 (

<

данные изъяты>) и ФИО1 

<

данные изъяты>), просит взыскать с ФИО5 расходы на достойные похороны в размере 97 740 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 130 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Марьяновским районным судом Омской области были приняты уточненные исковые требования (л.д. 143-144, 152-153), согласно которым истец указал, что понес следующие расходы: ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания ритуальных услуг № стоимостью 71 000 руб., оплаченный кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги прощального зала в размере 2 500 руб., товары для ритуальной церемонии у ООО «Х» в размере 8900 руб., предоплата за поминальный обед в размере 2 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6960 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6380 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на транспортировку из 

<

адрес> на сумму 103 200 руб., оплата за аренду зала прощания в 

<

адрес> на сумму 2500 руб., расходы на лавку и столик, установленные у могилы умершего в размере 28 000 руб., туфли стоимостью 2990 руб., а всего в сумме 234 430 руб.

Учитывая, что истцом была принята от коллег по работе умершего материальная помощь в размере 56 750 руб., 9 000 руб. от ФИО2, считает, что реальные расходы истца составили 168 680 руб.. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО5 в счет возмещения расходов на достойные похороны Щ.З.Д. в размере 84 340 руб., (1/2 от всех понесенных расходов) и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что у него отсутствуют документы, подтверждающие несение расходов на поминальный обед в день похорон, расходы которые представлены суду были понесены в связи с организацией поминальных обедов на 9 дней и 40 дней. Признает факт передачи на погребение отца 3000 руб. К.С.Р., отрицает, что Ф.Я.Г. передавала денежные средства в размере 50 000 руб. на погребение Щ.З.Д.

Представитель истца и третьего лица ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Согласно представленным возражениям указано, что в первоначальном иске истцом заявлялись требования о возмещении расходов на достойные похороны в сумме 97 740 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 130 руб., но затем стоимость иска увеличилась до 234 430 руб., что является неуместным, так как спустя год расходы на похороны не могли возрасти.

Также указывает, что в иск включены те услуги, которые не входят в организацию достойных похорон на сумму 72 240 руб., а именно: 

- кафе Х - 

<

данные изъяты> предоплата за поминальный обед,

- кафе Х - 

<

данные изъяты> предоплата за поминальный обед,

- 

<

данные изъяты>. поминальный обед

- ООО «Х» 

<

данные изъяты>. товары для ритуальных церемоний, а именно № венка и № ленты,

- 

<

данные изъяты>. расходы на лавку и столик,

- 

<

данные изъяты>. металлическое ограждение.

Также на похороны потрачены денежные средства, не принадлежавшие истцу:

<

данные изъяты>. – собраны коллегами умершего, 

<

данные изъяты> – переданы сестрой умершего ФИО6, 

<

данные изъяты> – переведены К.С.Р. 

<

данные изъяты> – переданы коллегами через С.М.И..

Таким образом, сумма потраченная истцом на погребение составляет 43 440 руб.. Учитывая, что наследников двое, то сумма подлежащая возмещению составляет 21 720 руб., а размер государственной пошлины – 651,60 руб. 

Заслушав истца, представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Щ.З.Д. (л.д.7). 

Истец ФИО1 и ответчица ФИО5 являются наследниками умершего Щ.З.Д.. Указанное обстоятельство подтверждается наследственным делом № и решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в наследственную массу, включено оставшееся после смерти Щ.З.Д., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: 

№ долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

невыплаченная заработная плата в 

<

данные изъяты>», числящуюся за Щ.З.Д. депонированную заработную плату в размере 57 733,27 рублей;

денежные средства, размещенные на счетах: №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) на имя Щ.З.Д. в сумме 

<

данные изъяты>; №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в банке ВТБ (ПАО) на имя Щ.З.Д. в сумме 

<

данные изъяты>; №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) на имя Щ.З.Д. в сумме 

<

данные изъяты>; №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя Щ.З.Д. в размере 

<

данные изъяты>; №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя Щ.З.Д. в размере 

<

данные изъяты>; №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя Щ.З.Д., в размере 

<

данные изъяты>.

Решением за ФИО5 и ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по № доли за каждым на следующее имущество:

жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>,

транспортное средство – автомобиль Х, идентификационный номер (VIN) №;

денежные средства, размещенные на счетах: №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) на имя Щ.З.Д. в сумме 

<

данные изъяты>; №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в банке ВТБ (ПАО) на имя Щ.З.Д. в сумме 

<

данные изъяты>; №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) на имя Щ.З.Д. в сумме 

<

данные изъяты>; №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя Щ.З.Д. в размере 

<

данные изъяты>; №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя Щ.З.Д. в размере 

<

данные изъяты>; №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя Щ.З.Д. в размере 

<

данные изъяты>.

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> (л.д.43).

Ви соответствии с отчетом № рыночная стоимость Х, идентификационный номер (VIN) № определена в размере 

<

данные изъяты> (л.д.52-54).

Согласно ч. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (ч. 2).

Положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона о погребении, оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Как следует из иска и не оспорено ответчиком, истец осуществлял организацию похорон наследодателя Щ.З.Д. и мероприятий, связанных с поминанием умершего.

Согласно квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в 

<

адрес> (л.д.77), истцом были понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> при этом в перечень плаченных услуг вошли следующие услуги: оформление заказа – 

<

данные изъяты> транспортные услуги х/камера – 

<

данные изъяты> бригада доставки в х/камеру – 

<

данные изъяты> доставка 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> услуги автокатафалка – 

<

данные изъяты>., укладка умершего в гроб – 

<

данные изъяты> гроб 

<

данные изъяты>., крест двусторонний – 

<

данные изъяты> табличка – 

<

данные изъяты> погребальный набор – 

<

данные изъяты> комплект покрывало + наволочка – 

<

данные изъяты> подушка – 

<

данные изъяты> хранение в х/камере – 

<

данные изъяты> рушник – 

<

данные изъяты> гирлянда – 

<

данные изъяты> костюм, носки трусы – 

<

данные изъяты> рубашка – 

<

данные изъяты> оформление документов – 

<

данные изъяты>

Суд исключает из стоимости понесенных расходов по квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на услуги на оформление заказа в размере 

<

данные изъяты> оформление документов - 

<

данные изъяты> поскольку они не связаны с расходами на достойные похороны, в связи чем сумма расходов по квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ понесенных на достойные похороны составила 

<

данные изъяты>

Согласно договору оказания ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в 

<

адрес> (л.д.74) истец понес расходы в размере 

<

данные изъяты>. на следующие услуги: оформление документов – 

<

данные изъяты> копка могилы - 

<

данные изъяты> катафалк – 

<

данные изъяты> похоронная бригада - 

<

данные изъяты>., услуги агента – 

<

данные изъяты> прощальный зал – 

<

данные изъяты> ограждение металлическое – 

<

данные изъяты>

Суд считает возможным включить в расходы на достойные похороны вышеуказанное металлическое ограждение, поскольку его наличие на могиле умершего общеприняты и соответствуют обычаям и традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Вместе с тем, расходы, понесенные на услуги агента в размере 

<

данные изъяты> и оформление документов в размере 

<

данные изъяты> подлежат исключению из расходов, понесенных на достойные похороны, так как не относятся к указанным расходам, в связи чем, сумма расходов по договору оказания ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ понесенных на достойные похороны составила 71 000 руб. – 5000 руб. – 2000 руб. = 64 000 руб. 

Также суд считает возможным включить в расходы на достойные похороны следующие затраты:

- расходы на приобретение обуви (товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д.73);

- услуги прощального зала в р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д.76) на сумму 

<

данные изъяты>

Расходы, понесенные на лавку № в сумме 

<

данные изъяты> на стол кованый в размере 

<

данные изъяты> (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 71), суд не включает в расходы на достойные похороны, поскольку указанные расходы зависели исключительно от личного усмотрения близких, в то время как суд исходит из минимума необходимых расходов, обычно возникающих при соблюдении ритуальных процедур захоронения, а потому указанные расходы на стол и лавочку, заявленные истцом не могут быть отнесены к убыткам.

Также суд не включает в понесенные расходы на три венка и три траурные ленты на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.75), так как из пояснений истца следует, что венки и ленты возлагались от имени истца - ФИО1, 

<

данные изъяты> истца – Ф.Н.Г. и 

<

данные изъяты> истца – ФИО2, таким образом, учитывая Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ суд не признает эти расходы необходимыми составляющими обрядовых действий. 

Суду также представлены сведения, что истец понес расходы ДД.ММ.ГГГГ на поминальный обед в размере 

<

данные изъяты>., расходы от ДД.ММ.ГГГГ на поминальный обед в размере 

<

данные изъяты> (предоплата) (квитанции л.д. 71), и расходы от ДД.ММ.ГГГГ на поминальный обед в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.72).

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что данные расходы были понесены на поминальные обеды на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, сведений о несении расходов на поминальный обед в день похорон истцом не представлено.

Учитывая, что организация поминальных обедов на последующие дни (ДД.ММ.ГГГГ и т.д.) в силу положений Закона о погребении и похоронном деле выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, такие траты не относятся к расходам на погребение, и не могут быть признаны судом затратами на достойные похороны.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом понесены расходы на достойные похороны Щ.З.Д. в сумме 171 390 руб. 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд указывает на следующее.

Согласно данным представленным стороной ответчика, истец получил следующую материальную помощь в связи со смертью 

<

данные изъяты> Щ.З.Д.:

- от коллег умершего в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается переводом по номеру телефона клиенту ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127), данный перевод осуществил К.М.Ш. на карту 

<

данные изъяты> истца – ФИО2;

- 

<

данные изъяты> переведены К.С.Р. на карту 

<

данные изъяты> истца – ФИО2 (л.д. 177);

- 

<

данные изъяты>. от коллег переданы на поминках ФИО2 (

<

данные изъяты> истца) С.М.И., данный факт подтверждается перепиской коллег в мессенджере WhatsApp (л.д. 129, 130). 

Передачу указанных денежных средств сторона истца не отрицает в связи с чем просит уменьшить на полученную сумму размер понесенных расходов на погребение Щ.З.Д..

Представителем ответчика также заявлено, что 

<

данные изъяты> истца ФИО2 от 

<

данные изъяты> умершего - Ф.Я.Г. для организации похорон были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> данный факт подтверждаются письменными показаниями Ф.Я.Г. заверенными нотариусом нотариального округа города Новосибирска Х (л.д.174-175).

Однако истец факт получения от Ф.Я.Г. денежных средств отрицает. Учитывая, что письменные доказательства владения Ф.Я.Г. на дату передачи (ДД.ММ.ГГГГ) денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> а также достоверные сведения передачи денежных средств ФИО2 суду не представлено (выписка по счету, расписка), с учетом изложенного, суд считает недоказанным факт передачи 

<

данные изъяты>. Ф.Я.Г. 

<

данные изъяты> истца ФИО2

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 понес расходы на похороны 

<

данные изъяты> Щ.З.Д. в размере 

171 390 руб. – 56 750 руб. – 9000 руб. – 3 000 руб. = 87 140 руб.

В связи с чем, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию половина указанной суммы 87 140 / 2 = 43 570 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер расходов на достойные похороны и погребение, подлежащие взысканию с ответчицы составляет 43 570 руб. (что составляет № долю расходов за вычетом полученной истцом материальной помощи от коллег, друзей и родственников умершего), указанные расходы носят разумный характер, отвечают цели обеспечения достойных похорон наследодателя.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 507 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении расходов на достойное погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства, затраченные на погребение Щ.З.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 570 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 507 руб. 10 коп., а всего взыскать 45 077 (сорок пять тысяч семьдесят семь) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Т.Р. Галькова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ