1-32/2025

УИД: 47RS0009-01-2024-000655-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 29 апреля 2025 года 

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего по делу – федерального судьи Замураевой Н.В., 

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гирявенко Е.Н., помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Комаровой А.В., ФИО1, ФИО2, 

потерпевшей Т. Г.И.,

подсудимой ФИО3 и её защитника – адвоката Дюжаковой О.Е., представившей удостоверение № и ордер №, 

при помощнике судьи К.М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>; судимой: 

02.08.2018 Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.159 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 3 года;

28.07.2023 Кировским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (с учётом предыдущего приговора Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.08.2018 по ч.3 ст.159 УК РФ) – к 5 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, с отсрочкой наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ до достижения её ребёнком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста; 

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшейся с 06.12.2023 по 28.08.2024; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила грабеж, без квалифицирующих признаков. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:

28.11.2023, в период с 12 часов 00 минут по 18 часов 05 минут, ФИО3, находясь в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ранее знакомой ей Т. Г.И. ДД.ММ.ГГ года рождения, в связи с совершенным в отношении неё в период с 18.04.2019 по 24.05.2021 преступлением, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно -опасных последствий своих действий и желая их наступления, воспользовавшись престарелым возрастом потерпевшей и обострившимися в связи с возрастными изменениями атеросклеротической природы такими личностными чертами как внушаемость и подчиняемость, самостоятельно сняла с потерпевшей Т. Г.И. комплект ювелирных изделий (сережек) стоимостью 17000 рублей, которые находились в ушах последней, и забрала их себе.

Далее в продолжение своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, ФИО3 потребовала от Т. Г.И. передачи ей денежных средств неопределенной суммы, а получив отказ, приказала Т. Г.И. пройти совместно в отделение ПАО «Сбербанк» и проверить наличие денежных средств на счетах последней. Исходя из сложившейся обстановки и обстоятельств ей сопутствующих, Т. Г.И. выполнила ее требования, и, находясь около отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, передала ФИО3 денежные средства в сумме 10000 рублей. Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. Г.И. ущерб в общей сумме 27 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 в предъявленном обвинении вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом пояснила, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, согласна с показаниями потерпевшей, в содеянном раскаивается. 

Также подсудимая дополнила, что преступление совершила, так как очень были нужны деньги для лечения своего ребёнка. У неё есть сожитель – 

<

данные изъяты>, с помощью которого она полностью возместила ущерб от преступления по настоящему уголовном уделу. Она, подсудимая, 

<

данные изъяты>. Её дочь 

<

данные изъяты>, поэтому она просит сохранить ей отсрочку отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ до достижения её ребёнком К.Р.Д. ДД.ММ.ГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста. 

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления помимо её признания нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями потерпевшей и свидетелей, в том числе, оглашёнными в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, принятия устного заявления о совершённом преступлении и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, из показаний суду потерпевшей Т. Г.И. ДД.ММ.ГГ года рождения следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время она испытывает личную неприязнь к подсудимой ФИО3, но это чувство не мешает ей давать правдивые показания по делу. 

Она познакомилась с ФИО3 около 3 лет назад на улице, в ходе беседы последняя пообещала ей помочь улучшить состояние здоровья при последующих встречах. В дальнейшем ФИО3 стала посещать её в квартире по вышеуказанному адресу, приходить в гости, пояснив, что проводит её (потерпевшей) лечение, читая молитвы в 25 храмах. Она, Т. Г.И., угощала её едой. Она считает себя человеком доверчивым, никого не обижает, не обманывает, работала учителем, а это говорит обо всём, потому поверила и подсудимой. А та с неё «..тянула деньги», не возвращала ей деньги, а только обещала, что отдаст. 

В настоящее время в её (потерпевшей) голове всё перепуталось, с головой что-то случилось, с ней стало плохо, вспомнить всё подробно она не может, не помнит последовательность событий, потому что уже не помнит, что делала вчера, а неправду говорить суду ей не хочется. Следователи с её слов всё записали верно. 

В ходе допроса следователем события она помнила лучше, чем в настоящее время.

Она помнит последние события с подсудимой, произошедшие в прошлом году, как ФИО5, находясь в её (потерпевшей) квартире, на кухне, сняла у неё из ушей золотые серьги в виде листочков стоимостью 19-20 тысяч рублей. При этом она, потерпевшая «окаменела», была в шоковом состоянии, стояла в оцепенении и думала: «Как это может быть, с меня снимают мои вещи?». ФИО5 при этом ничего не поясняла. ФИО5 забрала серьги себе и не вернула их.

Затем ФИО5 попросила у неё денег, 10 тысяч рублей или более, – точнее не помнит. Она, потерпевшая, понимала, что та не отстанет, пока не получит их, будет её «терроризировать» до тех пор, пока не добьётся желаемого, поэтому обманула её: взяла с собой деньги, но отдала их только, когда вышла из отделения Сбербанка, в которое ФИО5 её сопровождала, пояснив, что сняла их там. Забрав деньги, ФИО5 ушла в неизвестном направлении. ФИО5 человек нечестный, она обманула её, потерпевшую. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия иных участников процесса в связи с существенными противоречиями в показаниях в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Т. Г.И. в период предварительного расследования.

Так, из показаний потерпевшей Т. Г.И. согласно протоколам её допроса от 05.12.2023 и от 16.01.2024 (л.д. 30 – 33, 34 – 36) следует, что она постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ, около 12 часов, в то время, она находилась по месту жительства, ФИО3 позвонила в дверь домофона и представилась. Она сразу узнала последнюю, так как ранее являлась потерпевшей по уголовному делу в отношении неё согласно приговору по которому ФИО5 обязана выплатить ей причиненный имущественный вред в сумме 1126920 рублей. Она, Т. Г.И., впустила в квартиру ФИО3, полагая, что та хочет с ней поговорить. Зайдя в квартиру, ФИО3, находясь между кухней и прихожей, без слов стала снимать с её (потерпевшей) ушей серьги золотые в виде лепестков, без камней, стоимостью 17000 рублей. Она застыла от неожиданности. Сняв серьги, ФИО3 зажала их в своей ладони. Она ФИО3 не препятствовала, так как опасалась её и в связи со своим пожилым возрастом понимала, что не сможет противостоять. Далее ФИО3 стала требовать денег, не называя сумму. Она сказала, что у нее нет денег, а на вопрос ФИО5 ответила, что вряд ли они есть и на Сберкнижке. Тогда ФИО3 сказала, чтобы она одевалась. Она, Т. Г.И., незаметно для ФИО3 положила в свой кошелек 10000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые хранила в сумке, и они вместе вышли и направились в Сбербанк, расположенный на ул. Бульвар Партизанской Славы д. 12А в г.Кировске. Поняв, что ФИО3 не уйдет от Сбербанка, она, выйдя из него, отдала ей те 10000 рублей, чтобы отстала. Было около 16 часов. Своими действиями ФИО3 причинила ей ущерб в общей сумме 27000 рублей. 

По оглашении данных показаний потерпевшая Т. Г.И. их подтвердила, наказание подсудимой просила назначить на усмотрение суда. 

Согласно данных телефонограммы потерпевшей Т. Г.И. от 29.04.2025 ущерб от преступления ФИО3 ей полностью возмещён, на её строгом наказании она не настаивает. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля М.А.И. следует, что она является инспектором филиала по Кировскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Подсудимая ФИО3 ей знакома как состоящая на учёте на основании приговора Кировского городского суда Ленинградской области от 28.07.2023 года. Она, свидетель, только ставила ФИО5 на учёт, а работала с последней инспектор М.В.В. Ей, свидетелю, известно, что ФИО3 приходила в инспекцию в связи с намерением изменить место жительства и выехать в 

<

адрес>. Когда приходила, - не помнит. По указанному ФИО5 адресу в 

<

адрес> был направлен запрос. Со слов инспектора Ж.Т.Ю. ей, свидетелю, известно, что, освободившись из-под стражи, ФИО3 проживала в 

<

адрес>, затем переехала в 

<

адрес>. У неё имеется ребёнок 

<

данные изъяты>. 

По ходатайству обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в судебном заедании в порядке ч.3 ст.281 УК РФ были оглашены показания свидетеля М.А.И. в период предварительного расследования.

Так, из протокола допроса свидетеля М.А.И. от 09.02.2024 (л.д. 62-63) следует, что она работает инспектором филиала по Кировскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В ее должностные обязанности входит контроль за осужденными, которые осуждены к наказанию, не связанному с изоляцией от общества. ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения с 14.09.2023 была поставлена на учет на основании приговора Кировского городского суда Ленинградской области от 28.07.2023 года. ФИО3 разъяснены порядок и условия отбывания отсрочки наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

28.11.2023 года, около 11 часов 00 минут, ФИО3, прибыв в УИИ по адресу: 

<

...> сообщила о том, что она переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, сообщила адрес: 

<

адрес> и в тот же день написала заявление о переводе её личного дела в 

<

адрес>, где она планировала жить. В ходе устной беседы ФИО3 высказывала намерение возместить потерпевшей ущерб от преступления. Ушла ФИО3 примерно в 12 часов 10 минут 28.11.2023. Более она в ноябре и декабре 2023 года в инспекцию не приходила.

Ответ на запрос в ФИО6 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новгородской области в рамках проверки указанного ФИО3 адреса получен не был, в связи с чем инспектор УИИ М.В.В. выходила по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 должна была пребывать на момент постановки на учет, однако, по указанному месту жительства её не было. В дальнейшем было установлено, что ФИО3 06.12.2023 задержана за совершение нового преступления.

Данные показания свидетель М.А.И. в суде подтвердила, наличие существенных противоречий между ними и показаниями, данными суду, объяснила истечением большого периода времени, ввиду чего она могла что-то подзабыть. 

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей и свидетелей стороны обвинения по настоящему уголовному делу (потерпевшей – в ходе предварительного следствия и в не противоречащей им части – в ходе следствия судебного), у суда не имеется. Причин для оговора подсудимой указанными лицами в суде не установлено, а стороной защиты убедительных доводов об их наличии не представлено и суд таковых не усматривает. По существенным моментам показания потерпевшей и свидетелей, признанные судом достоверными, взаимно согласуются между собой, согласуются и с иными исследованными судом доказательствами по делу. Суд обращает внимание и на последовательность показаний потерпевшей, начиная со стадии предварительного расследования. 

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей в ходе предварительного следствия и в суде в части их взаимных существенных противоречий, наиболее достоверными суд находит её вышеизложенные показания в ходе предварительного следствия ввиду особенностей человеческой памяти, связанных с восстановлением событий в ретроспективе. 

Убедительных причин для самооговора подсудимой и её оговора потерпевшей судом не установлено, а стороной защиты не представлено. 

Вина подсудимой в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также иными документами, которые суд также расценивает доказательствами по делу. 

Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 05.12.2023 Т. Г.И. просит привлечь к уголовной ответственности известную ей ФИО3, которая 28.11.2023, около 12 часов, находясь у нее дома по адресу: 

<

адрес>, сняла с неё серьги, после чего оказала на нее психологическое давление, потребовала передать денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые она передала ФИО3 у отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 17).

По данным протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 05.12.2023 следователем СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области с участием потерпевшей Т. Г.И. была осмотрена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Из описательной части данного протокола следует, что порядок обычного места расположения вещей в ней не нарушен, с места происшествия ничего не изымалось (л.д. 20-26). 

Согласно протоколу очной ставки между Т. Г.И. и Козловой С.Н. Т. Г.И. указала, что именно ФИО3 находясь в её квартире по адресу: 

<

адрес> и сняла с неё серьги, после чего по указанию ФИО3 они прошли к Сбербанку, расположенному по адресу: 

<

...> где она передала ФИО3 деньги в сумме 10 000 рублей (л.д. 78-81). 

Данные показания Т. Г.И. не противоречат и её вышеизложенным показаниям, данным суду, а также показаниям в ходе предварительного расследования, признанным достоверными. 

По данным СПО «Розыск-магистраль» ФИО3 прибыла из 

<

адрес> в г. Санкт-Петербург в 07:00 27.11.2023 и уехала из г. Санкт-Петербург в 

<

адрес> в 18:05 28.11.2023 (л.д. 66-67). 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №113 от 05.02.2024 у Т.Г.И. выявлено 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 163 – 169). 

По данным ГБУЗ ЛОНД Т. Г.И. под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете не состоит (л.д. 158).

В соответствии с информацией ГКУЗ ЛОПНД Т.Г.И. Г.И. под диспансерным наблюдением не состоит (л.д. 157). 

Оценивая все вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения по делу в совокупности, суд находит, что вина подсудимой в совершении преступного деяния, указанного в приговоре, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности ФИО3 к совершению указанного в приговоре преступления. 

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ, так как она совершила грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества. 

Признаки совершения ФИО3 именно вменённого ей преступления нашли полное подтверждение в ходе судебного заседания, при этом с достоверностью установлено, что, забирая с корыстной целью материальные ценности, принадлежащие потерпевшей Т., подсудимая осознавала, что действовала открыто, то есть, очевидно, явно для потерпевшей, которая понимала, что в данном случае принадлежащие ей материальные ценности изымаются преступным путем, после чего с места происшествия с ними подсудимая скрылась, что свидетельствует о направленности её умысла именно на совершение грабежа. 

В момент хищения подсудимая осознавала преступный характер своих действий. 

Судом исследовались и оценивались обстоятельства по делу на предмет вменяемости подсудимой.

По данным 

<

данные изъяты> (л.д. 135). 

На основании данных 

<

данные изъяты> (л.д. 137). 

В соответствии с информацией 

<

данные изъяты> (л.д. 139).

Согласно данных 

<

данные изъяты> (л.д. 141). 

Согласно заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов № 28 от 12.01.2024 ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, условия жизни её семьи. 

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимая совершила одно оконченное преступление средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в порядке ст.63 УК РФ, по данному уголовному делу не имеется. 

Судимость ФИО3 по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 28.07.2023 в силу п. в) ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка К.Р.Д. ДД.ММ.ГГ года рождения; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО3, 

<

данные изъяты> и наличие у неё несовершеннолетнего ребёнка К.Д.А. ДД.ММ.ГГ года рождения, а также состояние здоровья 

<

данные изъяты>; то, что в настоящее время подсудимой приняты меры к частичному возмещению ущерба и по предыдущему приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 28.07.2023. 

По месту жительства УУП 110 ПП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Т.М.А. ФИО3 характеризуется 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты по характеристике личности ФИО3 были допрошены инспектор филиала по Кировскому району ЛО ФКУ УИИ УФСИН России по СПб и ЛО Ж.Т.Ю. и Г.Р.М.

Из показаний Ж.Т.Ю. следует, что с 11.09.2023 ФИО3 состоит на учёте в инспекции как условно осуждённая приговором суда. 14.09.2023 она была ознакомлена с порядком и условиями отбывания, в дальнейшем контроль за ней был продолжен после освобождения из-под стражи по другому уголовному делу в конце августа 2024 года. Порядок отбывания наказания ФИО3 ни разу не нарушала. 

<

данные изъяты>.

Из показаний Г.Р.М. следует, что 

<

данные изъяты>. Он просит не лишать её свободы, дать её возможность быть с ребёнком.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой за преступление по ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ; - в пределах санкции статьи. 

С учётом всех исследованных судом и изложенных в приговоре обстоятельств по делу, совокупных данных о личности подсудимой оснований для назначения ей каких-либо иных, более мягких видов наказания за совершённое преступление, применения правил ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.161 УК РФ, - суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по ч.1 ст.161 УК РФ, совершённого подсудимой ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Просьба стороны защиты о сохранении ФИО3 отсрочки исполнения наказания по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 28.07.2023 не подлежит удовлетворению как не основанная на законе. 

Окончательно ФИО3 следует назначить наказание согласно правил ч.1 ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, с учётом наказания по последнему приговору суда, путём частичного присоединения не отбытой части наказания.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется. 

Меру пресечения ФИО3 по данному делу до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО5 наказания определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима. 

В срок отбытия наказания ФИО3 на основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ следует зачесть следующие периоды её содержания под стражей: по предыдущему уголовному делу – с 28.05.2021 по 15.06.2022; по настоящему уголовному делу - с 06.12.2023 по 28.08.2024, с 29.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу включительно, - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественных доказательств нет. 

Двоих детей ФИО3: К.Д.А. ДД.ММ.ГГ года рождения и К.Р.Д. ДД.ММ.ГГ года рождения следует передать на попечение управления по опеке и попечительству администрации МО Кировского района Ленинградской области для определения их дальнейшей судьбы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание: 

по ч.1 ст.161 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отсрочку реального отбывания наказания по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 28.07.2023 отменить. 

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от 28.07.2023 и окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание: 

5 (пять) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО3 на основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть следующие периоды её содержания под стражей: по предыдущему уголовному делу – с 28.05.2021 по 15.06.2022; по настоящему уголовному делу - с 06.12.2023 по 28.08.2024, с 29.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу включительно, - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий