РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2020 года

Чеховский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Ленд Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ленд мен» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Южные озера» № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 763 руб. 15 коп.; взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188687 руб. 82 коп.; взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0.1% от суммы просроченного платежа/взноса за каждый календарный день просрочки; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9735 руб. ( л.д.4-7 том 1).

В судебном заседании представитель истца ООО «Ленд мен» по доверенности ФИО3 (л.д.1 том 2) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске (л.д.3-4), с учетом дополнительных пояснений и обоснований по иску ( л.д.5-7, 101-103,116-118 том 2). Указав, что задолженность указано в расчете представленном к иску, без учета задолженности за период с февраля по май 2018 года, по которой состоялось судебное решение. По договору расчет задолженности представлен, однако истец взыскивает сумму задолженности в меньшем размере, согласно решений общих собраний. За спорный период ответчиком оплата не производилась, так же не представлен контррасчет по задолженности. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 ( л.д.2-3 том 2) возражал в полном объеме по доводам указанным в письменном отзыве (л.д.165-169 том 1, л.д.86 том 2), также просил уменьшить размер неустойки применив ст.333 ГК РФ согласно письменного ходатайства об уменьшении неустойки ( л.д.110 том 2). Указав, что оснований для взыскания задолженности по договору за дополнительные участки не имеется, надлежащим истцом является СНТ.

Третье лицо – представитель СНТ «Южные озера» по доверенности ФИО3 (л.д.4) поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Заслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельных участков, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровыми номерами № площадью 1711 кв.м., № площадью 1500 кв.м., № площадью 1708 кв.м., и земельных участков, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровыми номерами № площадью 1870 кв.м., с кадастровыми номерами № площадью 1300 кв.м., с кадастровыми номерами № площадью 1400 кв.м., с кадастровыми номерами № площадью 1500 кв.м., с кадастровыми номерами № площадью 1500 кв.м., с кадастровыми номерами № площадью 1486 кв.м., расположенных на территории СНТ «Южные озера», что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.14-74,174-175 том 1), заочным решением чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ( л.д.133-137 том 1) и не было опровергнуто стороной ответчика допустимыми доказательствами. 

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания членов СНТ «Южные озера» от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления фактических действий, направленных на содержание, обслуживание и ремонт объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования Товарищества, привлечено ООО «Ленд мен», которому предоставлено право заключать от имени Товарищества договоры на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Товарищества (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанным общим собранием также принято решение об утверждении формы договора на пользование объектами инфраструктуры и системы расчета ежемесячного взноса/платежа для собственников земельных участков ( л.д.92-95 том 1).

Судом установлено, что для выполнения указанных решений между СНТ «Южные озера» и ООО «Ленд мен» был заключен договор услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-86 том 1), в соответствии с которым ООО «Ленд мен» обязано принимать платежи/взносы, и осуществлять расчеты по заключенным Договорам о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Товарищества (п.п. 1.2.1, 2.3.1).

Указанная структура управления имуществом общего пользования СНТ «Южные озера» с участием управляющей компании повторно подтверждена на внеочередном общем собрании членов СНТ «Южные озера» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.96-100 том 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ленд мен», действующим в качестве агента от имени СНТ «Южные озера» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, был заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Южные озера», в соответствии с которым Товарищество предоставило в пользование ответчику объекты инфраструктуры и иное имущество общего пользования, а ответчик обязался своевременно вносить плату за пользование указанным имуществом (л.д.87-91 том 1). 

Согласно пункту 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом является предоставление в пользование ФИО1 объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Южные озера. 

Согласно п.3.2 договора Пользователь должен перечислять истцу взнос/платеж за пользование имуществом не позднее 15 числа текущего месяца, порядок расчета ежемесячного платежа/взноса установлен п.3.1. договора согласно которого ежемесячный Взнос/платеж за пользование Имуществом Товарищества определяется, как сумма его составляющих и исчисляется из фактического размера индивидуального садового участка Пользователя с точностью до 0,01 сотки. Размер ежемесячного взноса/платежа устанавливается путём деления общей суммы расходной части сметы Товарищества, утверждаемой решением общего собрания на очередной календарный год», сначала на 12 месяцев, затем на количество соток земли, находящихся в суммарной собственности всех пользователей, заключивших аналогичные договоры, и умножается на площадь участка Пользователя ( л.д.89 том 1).

В соответствии с п. 4.1. договора, стороны пришли к соглашению распространить действие договора на период с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Южные озера», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена ставка на 2018 год в размере 493 рубля в месяц с сотки и понижающий коэффициент 0,6 к ставке - с площади участков, превышающей 15 соток (вопрос № протокола) ( л.д.101-110 том 1).

Указанное выше решение подтверждено на общем собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-122 том 1). Этим же решением размер базовой ставки для участков с ДД.ММ.ГГГГ снижен до 473 рублей в месяц с сотки, понижающий коэффициент для площадей участка, превышающих 15 соток, оставлен прежним - 0,6. 

Судом установлено, что решения, оформленные протоколом №, признаны недействительным решением Чеховского городского суда Московской области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182-196 том 1). 

Судом установлено, что решения общего собрания, оформленные протоколом №, были повторно утверждены решением общего собрания членов СНТ, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-132). 

Судом установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался и не признавался недействительным.

Судом установлено, что заочным решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленное без изменения Апелляционным определением Московского го суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика была взыскана в пользу ООО «Ленд мен» задолженность по договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Южные озера» № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184885 руб. 30 коп.; пени за просрочку исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23256 руб. 23 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5281 руб. 42 коп., что подтверждается приобщенными материалами гражданского дела №.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 464 763 руб. 15 коп., согласно представленному расчету, с учетом взыскания задолженности не превышающем сумму платежей установленных решением общего собрания СНТ (л.д.10-11 том 1).

Судом установлено, что сумма задолженности по расчету исходя из условий договора, составляет 621 680 рублей 81 копеек, что подтверждается условиями договора, представленным расчетом и не было опровергнуто стороной ответчика (л.д.117 том2). 

В соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ - 3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При рассмотрении данного дела суцд не усматривает оснований для принятия решения в части взыскания задолженности за пользование объектами инфраструктуру исходя из расчета оплаты по договору, с учетом, что заявленная ко взысканию сумма задолженности определена на основании решений общих собраний, не превышает размер задолженности по договору.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Судом установлено, что по настоящее время ответчик обязательство в добровольном порядке в полном объеме не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по оплате расходов за пользование объектами инфраструктуры и иным имущество общего пользования СНТ «Южные озера» за период с 16 февраля 2018 года по 26 октября 2018 года составляет 464 763 рубля 15 коп., вместе с тем, судом установлено, что заочным решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рассмотрены требования о взыскании задолженности с ответчика за пользование объектами инфраструктуры СНТ, с учетом начисленных пеней, за период с 01 октября 2017 года по 31 мая 2018 года (л.д.133-144 том1).

Согласно обоснований заявленных требований, суд не усматривает оснований для прекращения производства по требованиям о взыскании задолженности за период с февраля 2018 года по май 2018 года, вместе с тем оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за указанный период не имеется, учитывая принятое судом судебное решение, вступившее в законную силу, в том числе и учитывая основания для взыскания задолженности по начислениям за пользование объектами инфраструктуры на основании договора услуг, а не задолженности за пользование объектами инфраструктуры по каждому земельному участку.

Судом установлено, сумма задолженности за пользование объектами инфраструктуры за период с июня 2018 года по 26 октября 2016 года составляет, в общем размере 312 624 рубля 03 копейки из которой согласно расчета представленного истцом: сумма задолженности за июнь 2018 года составляет 64608,96руб. сумма задолженности за июль 2018 года составляет 64608,96руб., сумма задолженности за август 2018 года составляет 64608,96руб., сумма задолженности за сентябрь 2018 года составляет 64608,96 руб., сумма задолженности за период по 24 октября 2018 года составляет 54188,19 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д.8-11 том 1), а так же расчет задолженности не был опровергнут стороной ответчика. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Разрешая исковые требования, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, а именно, что ответчик ФИО1 является собственником вышеуказанных земельных участков, расположенных в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Южные озера», членом садоводческого некоммерческого товарищества не является, плату за пользование объектами инфраструктуры и иным общим имущества товарищества на условиях договора, заключенного с таким объединением в письменной форме и в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества, не осуществляет, учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет задолженности за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Южные озера» за период с июня 2018 года по 26 октября 2016 года в размере 312 624 рубля 03 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 пени за просрочку исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12 августа 2019 года в размере 188687 руб. 82 коп. по день фактического исполнения обязательства, начиная с 13.08.2019 года в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа/взноса за каждый календарный день просрочки, в силу ст. 330 ГПК РФ в размере согласно представленному расчету (л.д.8-11 том 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.4 договора в случае просрочки пользователем любого из платежей/взносов, предусмотренных договором, агент вправе требовать от пользователя выплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа/взноса за каждый календарный день просрочки.

Судом, с учетом состоявшегося решения суде по спору между сторонами в части взыскания задолженности по договору, включая пери, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает, с учетом представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ обоснованно начислена неустойка в размере 113 605 рублей 57 копеек, что так же не было оспорена стороной ответчика, заявившего о снижении неустойки. Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного, учитывая, что суд взыскал сумму основного долга за период с июня 2018 года по 26 октября 2018 года сумма неустойки за период с 16.06.2018 года по 12 августа 2019 года согласно представленного расчета составляет в общем размере 113 805 рублей 57 копеек из которой: период просрочки с 16.06.2018 года по 12.08.2019 года составляет 27 329,59 руб., период просрочки с 16.07.2018 года по 12.08.2019 года составляет 25 391,32 руб., период просрочки с 16.08.2018 года по 12.08.2019 года составляет 23388,44 руб., период просрочки с 16.09.2018 года по 12.08.2019 года составляет 21 385,57 руб., период просрочки с 16.10.2018 года по 12.08.2019 года составляет 16 310,85 руб. ( л.д.10-11 том 1).

Учитывая размер и последствия нарушения обязательства, их соразмерность, обстоятельства дела, учитывая, что ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать в пользу истца пени в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Отказывая в частичном удовлетворении исковых требований, в силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 464 рублей 30 коп. (226 429,60*1%+5200), исходя из размера удовлетворенных судом требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 8, 21, ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 2, 56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ленд мен» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ленд мен» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 624 рубля 03 копейки, пени в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 464 рубля 30 копеек.

В части удовлетворения требования о взыскании задолженности за период с февраля по май 2018 года, неустойки сверх 50 000 рублей, судебных расходов сверх 7464 рублей 30 копеек, отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина 

Решение в окончательном виде составлено 11 февраля 2020 года.

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Ленд Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ленд мен» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ленд мен» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с июня 2018 года по 26 октября 2016 года в размере 312 624 рубля 03 копейки, пени в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 464 рубля 30 копеек.

В части удовлетворения требования о взыскании задолженности за период с февраля по май 2018 года, неустойки сверх 50 000 рублей, судебных расходов сверх 7464 рублей 30 копеек, отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде. 

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина