Председательствующий Баукин Е.В. Дело № 22-515/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 8 апреля 2021 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Ломбаевой Е.И., 

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 15 февраля 2021 г., по которому

ФИО1, родившийся 

<

...>, судимый 7 октября 2019 г. по ст. 264. 1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, неотбытый срок дополнительного наказания по рассматриваемому уголовному делу составляет 10 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 7 октября 2019 г., окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Обабковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме и его согласии с обвинением, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление согласно приговору совершено 18 декабря 2020 г. около 22 часов 30 минут в с. 

<

...> Куртамышского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Обращает внимание, что является единственным работающим членом семьи, на его иждивении находятся малолетние дети. Суд не учел степень общественной опасности преступления, его раскаяние в содеянном. Кроме того, судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины, в связи с чем было проведено дознание в сокращенной форме. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цибирев просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора суда.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления при его согласии с предъявленным обвинением, при этом судом было проверено выполнение по уголовному делу требований главы 32.1 УПК РФ, предусматривающей возможность производства дознания в сокращенной форме, соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела и всех данных о личности виновного, смягчающего обстоятельства – наличия малолетних детей, а также характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, признание смягчающими иных обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Вместе с тем, признание ФИО1 вины в содеянном, явилось основанием для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства и назначением наказания с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, и применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и неучтенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 назначен правильно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 15 февраля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий