Дело № 2-1050/2021

УИД 39RS0001-01-2020-006817-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо АО «ОТП Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее по тексту - «Правила»). Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 62 184,17 рублей в период с 18.11.2015 по 26.06.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.06.2019 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

26.06.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с 26.06.2019 по 28.09.2020 ответчиком задолженность не погашалась. 

В соответствии с п. 8.4.8 Правил, Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «Феникс» уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 18.11.2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 62 184,17 рублей, которая состоит из: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - проценты на непросроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - комиссии, а также государственную пошлину в размере 2 065,53 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснял, что действительно получал карту АО «ОТП Банк», пользовался ей, производил погашение задолженности. Последний платеж совершил в июле 2015 года. Сомневался в своей подписи, оставленной на кредитном договоре, копия которого имеется в материалах дела. Указывал, что ранее приобретал технику в кредит, однако кредит им был погашен. В конечном итоге ответчик согласился с требованиями ООО «Феникс» о взыскании с него задолженности в заявленном размере.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще.

Заслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита №, в котором, просил предоставить ему кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение домашнего кинотеатра.

В этом же заявлении, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. В частности, ФИО1 просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 

<

данные изъяты> рублей, проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Указал, что уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения им (ФИО1) карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просил банк направить ему конверт с ПИН-кодом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Подтвердил, что присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Предоставил право банку (направил оферту) неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 настоящего заявления. В этом же заявлении ФИО1 подтвердил, что датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банком Банковского счета, датой одобрения (изменения) Банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) Банком кредитного лимита. Указанные действия могут бать совершены Банком в течение 

<

данные изъяты> лет с даты подписания настоящего заявления (л.д. 8); согласно п. 3 заявления просил заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц посредством Системы «ОТПдирект» на условиях Правил дистанционного банковского обслуживания, при условии, если между ним (ФИО1) и Банком на момент регистрации учетных данных в Сисете «ОТПдирект» уже не заключен такой договор ДБО, а также предоставить бесплатную услугу «ОТПдирект Интернет Инфо». В качестве зарегистрированного номера и Номера информирования в соответствии с Правилами ДБО, просил Банк зарегистрировать в Системе «ОТПдирект» номер мобильного телефона, указанного в п.3 настоящего Заявления.

В соответствии с п. 3.1 ФИО1 просил банк дополнительно предоставить услугу «ОПТдирект СМС Банк» по банковскому счету, открываемому ему для осуществления расчетов по банковской карте в соответствии с п.п.1 и 2 заявления.

Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» вместе с заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к Правилам. Присоединение к Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления (п. 2.2. Правил).

Согласно п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» для начала совершения держателем карты операций с использованием карты клиент должен обратиться в банк для проведения активации карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в Управление контакт-центра банка (активация проводится сотрудником банка при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).

Активация карты может также осуществляться путем направления клиентом в банк СМС-сообщения установленного банком формата. Банк вправе отказать в активации карты данным способом, при этом клиент может воспользоваться другими способами активации.

Порядок и способ идентификации клиента определяются банком самостоятельно (п. 2.4 Правил).

Из анализа приведенных выше условий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с офертой, в которой просил не только предоставить ему потребительский кредит на покупку домашнего кинотеатра в размере 

<

данные изъяты> рублей с зачислением, но и выпустить на его имя кредитную карту с лимитом до 

<

данные изъяты> рублей с зачислением на счет карты, а акцептом данного предложения в части карты являются действия банка по выпуску карты, установлению кредитного лимита и открытию банковского счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ выпущенная на имя ФИО1 карта была активирована, в связи с чем банк присвоил договору №, по которому ответчиком начали активно проводиться операции с использованием карты, а также вносились платежи в погашение кредита. Последний взнос в погашение кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-21).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате взаимных действий ФИО1, направившего оферту банку, и ОАО «ОТП Банк», совершившего действия по ее акцепту, между ними был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ на условиях Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифов, действовавших на момент принятия банком оферты ФИО1 

С учетом изложенного, положений ст. 8 Федерального закона от 21.12.2013 г № 353-ф3 «О потребительском займе», предусматривающей передачу и использование электронного средства платежа заемщиком только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации, наличие у ответчика выпущенной на его имя карты, являющейся инструментом доступа к счету с кредитными средствами (п. 3 ст. 846, ст. 850 ГК РФ), суд полагает доказанным.

26.06.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Феникс» было передано право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 184,17 рублей, в том числе, основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рублей, комиссии - 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ в редакции, действовавшей с 1 июля 2014 года по 1 июня 2018 года, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 4.4.5 Правил банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по договору любому третьему лицу.

Таким образом, заключенный между банком и истцом договор уступки соответствует закону и не нарушает прав должника.

ООО «Феникс» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и направило досудебную претензию о погашении задолженности в указанном выше размере, которая ответчиком оставлена без ответа (л.д. 30-31).

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 26.05.2020 судебный приказ по делу №2-4907/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 18.11.2015 по 26.06.2019 в указанном выше размере 62 184,17 рублей, что объективно подтверждается выпиской по счету.

Доказательств погашения задолженности по кредитной карте или наличия долга в ином размере ответчик не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 065,53 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 62 184,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 065,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года. 

Судья: О.А. Кораблева