РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации города Тулы о выделе натуральной доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации города Тулы о выделе натуральной доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящей из части жилого дома лит. А (комнаты №№ 4-8), пристройки лит. а2, навеса лит. а5 и надворных построек лит. Г1, лит. Г8. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика администрации города Тулы, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснений истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, числится принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 (правопреемник У.), ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 (технический паспорт на жилой дом по состоянию на 

<

дата>).

В настоящее время в судебном порядке произведен выдел натуральных долей вышеуказанного домовладения ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п.1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Аналогичные по сути положения закреплены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 06.02.2007 г.), которым также предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 указанного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела следует, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, фактически состоит из нескольких обособленных жилых домов, имеющих разные входы и системы жизнеобеспечения, между сособственниками домовладения сложился порядок пользования им: в пользовании ФИО1 находится часть жилого дома лит. А (жилые комнаты №№ 4, 5, 6, 8, кухня №7 площадями 4,8 кв.м, 3,1 кв.м, 11,4 кв.м, 11,7 кв.м, 8,7 кв.м соответственно), пристройка лит. а2 (пристройки №№ 1, 2 площадями 10,5 кв.м и 3,9 кв.м соответственно), навес лит. а5 и надворные постройки – сараи лит. Г1 и лит. Г8, в то время как оставшиеся строения находятся в пользовании других сособственников жилого дома.

О несоразмерности выделяемого истцу ФИО1 в натуре имущества размеру идеальной доли участвующие в деле лица не заявляли (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4).

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание возможность произвести выдел доли домовладения в натуре без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о выделе в натуре принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес>, закрепив за ней в собственность указанные помещения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить ФИО1 в собственность натуральную долю домовладения – часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,1 кв.м, в том числе жилой 31,0 кв.м, состоящую из жилых комнат №№ 4, 5, 6, 8, кухни № 7 в жилом доме лит. А, пристройки лит. а2, навеса лит. а5 и надворных построек лит. Г1, лит. Г8.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 24 мая 2017 года.

Председательствующий И.А. Реукова