УИД: 66RS0009-01-2024-004569-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2025 г. Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Верещагиной Э.А., 

при секретаре судебного заседания Русских М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2025 по иску Администрации города Нижний Тагил к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, НТ МУП «НТТС» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, номер регистрационной записи: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано истцом указано, что ФИО3 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА жилой дом признан аварийными подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение зарегистрировано право собственности муниципального образования 

<

адрес>. Вместе с тем, Администрация 

<

адрес> не может распорядиться помещением, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения, запрет был наложен в отношении предыдущего собственника помещения ФИО3

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ФИО8 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель истца просил о рассмотрении заявление в свое отсутствие. 

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 0202.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абзацем вторым пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (пункты 50, 51) по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало право собственности на жилое помещение - комната, площадью № кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. 

В силу закона жилое помещение, как выморочное имущество, перешло в собственность муниципального образования 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию 

<

адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием 

<

адрес>. 

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 7 605 руб. 98 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя НТ МУП «НТТС». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Уральскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ и реестр внесена запись о государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости, номер государственно регистрации №. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, наложенные по постановлению судебного пристава-исполнителя, имеются, поскольку право собственности на нее перешло в муниципальную собственность, дальнейшее сохранение запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем, влечет нарушение прав муниципального образования 

<

адрес>.

Учитывая названные нормы закона, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Нижний Тагил к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, НТ МУП «НТТС» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения. 

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен судом 17.02.2025. 

Судья - Верещагина Э.А.