Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 марта 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Гараниной И.В., 

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Ильина П.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Панферовой Е.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и Володин совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1, совместно и по предварительному сговору с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, проехали в сторону 

<

адрес>. Действуя противоправно и целенаправленно, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает и их действия остаются тайными, заранее договорившись о роли каждого при совершении преступления, подошли к зданию Литера №, расположенному по вышеуказанному адресу, принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>», где ФИО4 запустил двигатель имеющегося у него бензинового генератора марки «

<

данные изъяты>», а ФИО1 в свою очередь подключил заранее приготовленную и принесенную с собой болгарку марки «

<

данные изъяты>», к вышеуказанному генератору, после чего, совместными действиями и усилиями, начали распиливать конструкцию здания Литера №, стоимостью 41 154 рубля, тем самым намеривались ее похитить. Однако преступные действия ФИО1 и ФИО4 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты на месте совершения преступления ФИО10 и Свидетель №1 Своими действиями ФИО8 и ФИО3 намеривались причинить ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО10 имущественный ущерб на сумму 41 154 рубля. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых. 

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО1 и ФИО4 в покушении, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с которыми согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО4 по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает в качестве отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений, с учетом судимости от 30.12.09, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания и работы характеризуется положительно, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание хозяйственной помощи потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, считая возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. Однако, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

При назначении вида и меры наказания ФИО4 суд учитывает, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства и работы характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полагая необходимым назначить ФИО4 наказание, в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ФИО4 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного чт. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за данное преступление, в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Назначить ФИО4 за данное преступление наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД диск хранить в материалах дела, генератор, болгарку вернуть законным владельцам, автомобиль оставить также у владельца. 

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин