Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 21 марта 2019 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Пикулиной Ирине Викторовне, 

с участием:

истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «

<

данные изъяты>» гарантийное обязательство № и договор № на оказание платных медицинских услуг. Кроме того, ею с 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор № на общую сумму № рубля № копеек сроком на 18 месяцев, с ежемесячным платежом № рублей. В клинике ей провели несколько процедур. ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена последняя процедура, хотя договор действует до апреля 2019 г. Таким образом, ответчик отказался оказывать ей медицинские услуги. Ответчиком также ей выдан денежный сертификат на сумму № руб., однако воспользоваться указанным сертификатом ей не удалось. В настоящее время кредитный договор досрочно закрыт.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, просит взыскать с ООО «№» в её пользу денежные средства в размере № рублей, перечисленные в качестве оплаты за услуги, № рублей – проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от всех сумм, присужденных судом и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг с гарантийным обязательством №.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так как ответчик отказался оказывать истцу медицинские услуги согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец в порядке со ст. 15 ГК РФ как лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ в целях расчета по договору между истцом и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № на общую сумму № (сто сорок шесть тысяч семьдесят два) рубля № копеек, сроком на 36 месяцев, ежемесячный платеж составил № (четыре тысячи шестьдесят) рублей. В настоящее время кредитный договор досрочно погашен.

Стоимость услуг по договору составила № рублей, которые с учетом процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, были перечислены истцом на счет ООО «

<

данные изъяты>», всего перечислено № рублей, что подтверждается платежной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1«О защите прав потребителей»).

Однако ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем оказании медицинских услуг или своевременном возврате денежных средств по договору об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 настоящего Федерального закона размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей из расчета взысканной суммы в размере № руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, представленным в материалы дела, расходы по оплате услуг представителя составили № рублей.

Исходя из объема выполненных представителем работ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требований удовлетворены в размере № руб., с ООО «

<

данные изъяты>» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1:

- денежные средства, перечисленные в качестве оплаты за услуги в размере № рублей;

- проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей;

- штраф в размере № рублей;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, а всего - № (сто восемьдесят пять шестьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме № (четыре тысячи семьсот четырнадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца. 

Судья