УИД 26RS0010-01-2024-002007-10

Дело №2-1301/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 11 июля 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В., 

при секретаре Уваровой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей и финансовых услуг принято решение №У-24-8815/5010-014 о частичном удовлетворении требования ФИО10 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 136 900,00 рублей. 

С вынесенным решением финансового уполномоченного АО «ГСК «Югория» не согласно, считает выводы экспертного заключения ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт», составленного привлеченным финансовым уполномоченным и положенным в основу его решения, не соответствующими обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рецензии вышеуказанного заключения, проведенной ООО «РАНЭ» по инициативе финансовой организации выявлено, что эксперт необъективно указывает высоту расположения следов на исследуемом ТС; суждение о масштабной модели столкновения является необъективным; в заключении отсутствует полное и всестороннее исследование характера повреждений исследуемого ТС, что свидетельствует о неполноте и необъективности заключения эксперта; экспертом не определен угол столкновения ТС участников ДТП.

Просит суд решение финансового уполномоченного № У-24-8815/5010-014 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, после предоставленного судом перерыва в судебное заседание не явился. Неявка представителя истца после перерыва признана судом неуважительной, слушание дела продолжено в его отсутствие.

Служба финансового уполномоченного представила письменные возражения, в которых указала, что доводы заявителя о том, что экспертиза, проведенная по поручению Финансового уполномоченного является ненадлежащим доказательством, являются необоснованными, в случае пропуска срока на обращение просит оставить иск без рассмотрения, либо в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, представитель ФИО10 ФИО3 просил рассмотреть дела в отсутствие и в представленном возражении просит в удовлетворении искового заявления отказать, решение финансового уполномоченного изменить, взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 159 207 рублей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П.

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 чвас. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием транспортных средств Chery Arrizo 8, гос.рег.знак 

<

***> и Мазда 3 гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО4 Водитель автомобиля Мазда 3 гос.рег.знак 

<

***> ФИО4 совершил наезд на припаркованное транспортное средство Chery Arrizo 8, гос.рег.знак 

<

***> в отсутствие водителя ФИО10

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» организовало осмотр поврежденного имущества, о чем составило акт осмотра №. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» от ФИО10 поступило заявление с требованием выплаты величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «ГСК «Югория» в ООО «ТАНДЕ-М» от проведена экспертиза, согласно выводам которой в заключении № все повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» отказало в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 внесено решение № У 24-8815/5010-014 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, которым с АО «ГСК «Югория» в пользу потребителя ФИО10 взыскано страховое возмещение в размере 136 900 рублей.

Основанием для выплаты страхового возмещения послужило экспертное заключение, проведенное ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» (эксперт-техник ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-8815/3020-011.

По ходатайству АО «ГСК «Югория», не согласившегося с выводами экспертного заключения ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» судом назначена повторная автотехническая экспертиза, которая поручена эксперту-автотехнику ФИО6, работающему у ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта №, с технической точки зрения можно утверждать, что все повреждения автомобиля на транспортном средстве Chery Arrizo 8, гос.рег.знак 

<

***> соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П и с единым справочником цен, изложенных на сайте РСА, составляет сумму 148 400 рублей. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Chery Arrizo 8, гос.рег.знак 

<

***> без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П и с единым справочником цен, изложенных на сайте РСА, составляет сумму 149 700 рублей. 

Оснований не доверять выводам эксперта ФИО6 у суда не имеется, т.к. он является экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеет соответствующее образование по специальностям, в том числе, в области исследования следов на транспортных средствах в месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика), имеет стаж экспертной работы. Выводы эксперта не противоречат выводам экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного. Данное заключение в наибольшей мере согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и принимается в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, наступило страховое событие по факту причинения ущерба, причиненного транспортному средству Chery Arrizo 8, гос.рег.знак 

<

***> в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку причинно-следственная связь повреждений транспортного средства с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании нашла свое подтверждение, определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которая больше определенной по финансовым уполномоченным, суд приходит к выводу о законности решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 № У 24-8815/5010-014, и в исковых требованиях истца надлежит отказать.

При этом суд отмечает, что указанное в возражениях представителя третьего лица ФИО3 ходатайство об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в сумме 159 207 рублей подлежит рассмотрению только в части несогласия с иском. Вопрос о размере страхового возмещения подлежит рассмотрению в виде исковых требований, предъявленных исключительно потребителем к страховой компании.

В связи с отказом в иске, государственная пошлина и расходы на экспертизу в соответствии с правилами распределения судебных расходов, предусмотренными ч.1 ст. 98 ГПК РФ, возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях АО «ГСК «Югория» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-24-8815/5010-014 от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В.Сафонова 

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)