КОПИЯ 

Дело 2-7984/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.08.2017 г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Борисовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 73 841,14 руб. под 32,9% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов, за пользование кредитом. Однако свои обязательства по договору не выполнил и на ... имеет просроченную задолженность в размере 58 106,72 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 58 106,72 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».По делу установлено, что ... между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 73 841,14 руб. под 32,9% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов, за пользование кредитом. 

Из истории погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик неоднократно нарушал соглашение в части порядка погашения долга, предусмотренное условиями кредитного договора, за нарушение которых предусмотрены штрафные санкции, а также право Банка требовать досрочного возврата суммы займа и процентов.

Согласно представленному расчету, с которым суд соглашается, по состоянию на ... ответчик ФИО1 имеет просроченную задолженность в размере 58 106,72 руб., из которых: просроченная ссуда в размере 49 643,06 руб., просроченные проценты в размере 5 450,77 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 383,70 руб., неустойка по ссудному договору в размере 2 399,31 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 229,88 руб.

В адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, однако оно оставлено без ответа и исполнения.

Доводы ответчика о том, что он не получал кредитные средства опровергаются материалами дела, в частности заявлением о предоставлении кредита, подписанного непосредственно ответчиком, выпиской движения денежных средств по счету. 

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также взыскиваются в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной суммы иска. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 58 106,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 943,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Д.С. Ушпаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Ушпаева Д.С

Секретарь ___________________ 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит в деле № 2-7984 /2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан