Дело № 1- 131/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 25 июля 2017 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующей - судьи Карпеевой А.А.,

при секретарях Кунакбаевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Ермаковой А.И., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Маркина О.А., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого: 02 ноября 2012 года приговором Кыштымского городского суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 марта 2014 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца, постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 03 октября 2014 года отменено условное осуждение с направлением в места лишения свободы; освобожден 02 октября 2015 года по отбытии. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Е. на сумму 6 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в доме 

<

адрес> 

У ФИО1, находившегося в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущество, принадлежащее Е. 

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки « 

<

данные изъяты>», принадлежащий Е.

В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Е. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Е. в судебном заседании не участвовала, но ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ не высказывала. 

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступление, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. 

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый по месту регистрации не проживает, поскольку дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> - уничтожен в результате пожара, постоянного места жительства не имеет, характеризуется удовлетворительно, холост, детей на иждивении не имеет, постоянного и легального источника дохода не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, кроме того, преступление совершено через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с п. «и» ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, чистосердечное признание, содержащееся в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ простым.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста, предъявленного обвинения, не оспаривал сам подсудимый ФИО1 и более того, он же и указал, что хищение им было совершено только ввиду нахождения в данном состоянии. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае, нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету, как отягчающее наказание. 

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование в расследовании преступления, суд исходит из того, что ФИО1 сообщил органу, осуществляющему предварительное расследование по уголовному делу, сведения о совершенном им преступлении, указал, лицо, которое приобрело похищенное имущество.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества. Кроме того, назначение данного вида наказания будет в наибольшей мере способствовать исправлению виновного.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Находя, что исправление и перевоспитание виновного возможно исключительно в условиях изоляции от общества, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней - в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Потерпевшей Е. заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в счет компенсации имущественного ущерба в сумме 6 000 рублей.

ФИО1 признал данные исковые требования и не возражал против их удовлетворения.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей Е. о возмещении материального ущерба в сумме 6 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней - в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбывания наказания исчислить с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующая А.А. Карпеева